Sanna Vauranoja Ongelmista ratkaisuja

Yhden prosentin Suomi

Suomessa suurin osa kaikista julkisista palveluista on mitoitettu yhden prosentin mukaan. Tämä tarkoittaa sitä, että tarjoamme lukuisia palveluita käytännössä ilmaiseksi niiden käyttäjille, koska käyttäjistä noin 1 prosentti on niin pienituloisia, etteivät he kykenisi niistä maksamaan. 

Aloitetaan terveyskeskusmaksuista. Missä päin Suomea on terveyskeskus, johon pääsee jonottamatta tai melko lyhyellä veroitusajalla? Ei missään. Mistä se johtuu? Lääkäreitä ei ole tarpeeksi tai kunnalla ei ole varaa palkata riittävän monta lääkäriä, jotta aikoja olisi tarpeeksi suhteessa kysyntään. Mutta miksi kysyntä on niin korkeaa? Koska lääkäriin pääsee käytännössä ilmaiseksi. Parturikäynnistä maksamme huomattavasti enemmän kuin reilun kympin hintaisesta lääkärikäynnistä terveyskeskuksessa. Naurettavan pieniä terveyskeskusmaksuja säädellään lailla. 

Jatketaan kouluihin. Meillä on Suomessa nelisenkymmentä vuotta valinnut ihanne ilmaisesta peruskoulusta. Samaan aikaan naisille eli tässä tapauksessa äideille hoetaan, että työmarkkinoille pitäisi palata nykyistä nopeammin lapsen syntymän jälkeen. Ja sitten me laskutamme perheiltä melkein 300 euroa kuukaudessa päivähoidosta. Siis miksi päivähoito voi maksaa tuhansia euroja vuodessa, mutta terveyskeskus, kirjasto, kouluruokailu, julkiset liikuntapalvelut, neuvolat ym. eivät maksa juuri mitään? 

Kun päätöksenteossa esittää, että voisimmeko me asettaa palvelulle sen käytöstä koituvan (omakustannus)hinnan, luvassa on valitettavasti aina sama liikuttava hokema: "miten heikoimmassa asemassa olevien sitten käy tai miten pienituloiset ja köyhät sitten voivat maksaa nämä palvelunsa ". No vaikka pienituloisille ja varattomille myönnettävillä palveluseteleillä. Minkä ihmeen takia me mitoitamme kaikki palvelut ilmaisiksi vain yhden prosentin vuoksi? Miksi emme keksi ratkaisuja yhden prosentin tilanteen helpottamiseksi ja aseta palveluille normaalit käyttömaksut niille, joilla on mahdollisuus niistä maksaa. 

Esimerkiksi terveyskeskuskäynnistä voitaisiin periä helposti 30-40 euroa per käynti. Se olisi edelleen alle puolet yksityisen perimästä maksusta ja kyseinen hinta parantaisi terveyskeskuspalveluiden arvostusta. Tuolla rahalla kyettäisiin palkkaamaan 10-20% lisää työvoimaa ja siten voitaisiin vähentää jonoja ja parantaa terveydentilaa ja työkykyä nykyistä paremmin. Maksu estäisi myös "turhia" käyntejä, koska hieman pitäisi miettiä, tarvitsenko nyt ihan oikeasti lääkäriä vai en. Terveyskeskus voitaisiin rakentaa vielä nykyistä kaksiportaisemmaksi. Ilmaiseksi pääsisi terveyden- tai sairaanhoitajan arvioon ja vasta lääkärikäynti sitten maksaisi. 

Mitä, jos ryhdyttäisiin mitoittamaan palveluita ja niiden hintoja enemmistön mukaan. Niinkuin demokratiassa on tapana. 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Ehdotuksesi on käytännössä progressiivinen veronkorotus köyhille.

Käyttäjän seppaeo kuva
Oskari Seppänen

Luimmeko me saman tekstin? Minusta tässä olisi kyse korotuksesta niille jotka lisää haluavat maksaa.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Joo sama teksti. En puhuisi maksuhaluista, koska kukaan ei halua maksaa. Kyse on persaukisten maksukyvystä.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Mutta miksi kysyntä on niin korkeaa? Koska lääkäriin pääsee käytännössä ilmaiseksi."

Oh boy, että jos hintamekanismi toimisi paremmin, ihmiset ymmärtäisivät olla sairastumatta? Vai olisiko tässä kysymys oikein perinteisestä hölmöläisten peiton jatkamisesta, jossa pihistely perusterveydenhuollosta näkyisi sitten käsiin räjähtävinä kalliin erikoissairaanhoidon kuluina, kun hoidettaisiin niitä hoitamattomina pidemmälle ehtineitä sairauksia?

Eikunhei, nehän rahoitettaisiin niillä "normaaleilla käyttömaksuilla".

Ai niin, ja luonnollisesti terveyskeskusten jonoihin ovat syynä ne turhaan halpaan lääkäriin tunkevat persaukiset, ei missään tapauksessa se että tarkoituksella ylläpidetty lääkäripula on nostanut kustannukset pilviin. Kysytään jatkossakin lääkäriliitolta, tarvitaanko lisää lääkäreitä vai ei.

Käyttäjän sannavauranoja kuva
Sanna Vauranoja

Tämä kuuluu juuri näihin yhden prosentin argumentteihin. Olisi hauska lukea jokin vaihtoehtoinen ratkaisuehdotus, näitä alasampujia kyllä riittää.

Asioita kun katsoo nimenomaan lukujen ja käyntitilastojen valossa faktoina, kylmä tosiasia on, että tietty osa on tk:n suurkuluttajia ilman selkeää terveydellistä syytä. Usein näiden käyntien syynä on esimerkiksi yksinäisyys. Kannattaisiko yksinäisyyttä hoitaa jollain muulla palvelulla kuin lääkärivastaanotolla?

Jyrki Paldán

Jos noin kovasti haluttaa maksaa, niin miksei tehdä samantien lääkärimaksuista tulotason mukaan progressiivisia? Tuolloin se vähätuloisin osa kansasta saisi edelleenkin palvelunsa ilmaiseksi, koska heillä ei ole varaa maksaa pieniäkään laskuja, mutta parempituloiset maksaisivat sitten ihan kunnon korvauksen. Vaikka prosentti ansiotuloista tai kymmenen prosenttiä pääomatuloista per käynti.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Kunnallisvero progressiiviseksi ja pääomatulot kunnallisverotuksen piiriin, silloin kunnallisista palveluista maksettaisiin tulojen mukaan.

Käyttäjän sannavauranoja kuva
Sanna Vauranoja

Nimenomaan ei, vaan kuntatasolla olsii järkevää maksaa suoraan niistä palveluista, joita oikeasti käyttää.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Duunarit saavat maksaa kaikesta kahteen kertaan. Ensin veroina ja sitten palvelumaksuina.

Mikään mitä päätetään ei ainakaan saisi enää yhtään lisätä toimettomuuteen houkuttelevuutta.

Ja sitten kun mennään tuohon pienituloisimpaan prosenttiin niin opiskelijoita lienee kuitenkin enemmänkin kuin prosentti.

Käyttäjän sannavauranoja kuva
Sanna Vauranoja

Opiskelijoilla on omat kirjastot ja terveydenhuolto jne.

Käyttäjän SeppoVehvilinen kuva
Seppo Vehviläinen

Entäs jos laitettaisiin se korkeampi taksa näille itseaiheutetuille sairauksille eikä rangaistaisi esim yhden elättäjän lapsiperheitä joissa silläkin 30-40 eurolla voi ostaa vaikkapa monipuolisempaa ruokaa?

Toimituksen poiminnat