*

Sanna Vauranoja Ongelmista ratkaisuja

Vuotaako perälauta

Käytännössä ihan koko Suomi tietää, että nyt mennään melko syvällä tämän meidän talouden kanssa. Meiltä puuttuu 200 000 työpaikkaa ja niitä katoaa kymmenittäin jokikinen päivä. Suomi valmistautuu huhtikuun eduskuntavaaleihin siis melko kriittisissä tunnelmissa. Ja silti meille tarjoillaan tyhjää poliittista puhetta ja täysin katteettomia vaaliohjelmia. 

Kuten tämä Vihreiden vaaliohjelma, jossa luvataan nuo puuttuvat 200 000 työpaikkaa. Tosi kiva. Se vaan, että esityksestä jäi puuttumaan muutama pikku yksityiskohta, kuten mistä aivan aukilaskettuna nuo 200 000 työpaikkaa synnytetään. Ja ennen muuta, miten ihmeessä ohjelman muiden kohtien kadottamat työpaikat oikein korvataan.

Tuskin se suomalaista niin lämmittää, jos toisella kädellä annetaan 200 000 uutta työpaikkaa (ilmeisesti julkiselle sektorille) ja toisella sitten leikataankin erityisesti yksityiseltä sektorilta 300 000 työpaikkaa pois. Alakoulun matematiikalla pärjää laskutoimituksessa 200-300 = -100. Jos päädytään satatuhatta työpaikkaa pakkaselle, voitaneen todeta, että perälauta siinä vuotaa. Tuo 300 000 ei perustu mihinkään faktaan, mutta ei perustu alkuperäinen 200 000 uutta työpaikkaakaan mihinkään. Lopetetaan siis tyhjän puhuminen ja ryhdytään töihin. 

Sovitaan vaikka ensin niin, että jos ehdottaa jotain lisäystä julkisiin menoihin, esittää ensitöikseen myös, mistä rahat hankitaan. Jos vastustaa jotain leikkausehdotusta, esittää samalla, mistä sitten kyseinen rahasumma voidaan ottaa. Ja jos esittää jonkin mukavan utopian kansalle, kerrotaan rehellisesti mistä ja miten. Siis ratkaisuehdotukset eivät voi olla pelkkiä haavekuvia vaikkapa 200 000 työpaikasta, vaan ihan konkretiaa pöytään: millä verotusmuutoksilla, kysynnän kasvatuksella tai muilla keinoilla, mille toimialoille ja millä aikavälillä toimet toteutettaisiin. 

Toinen tavoite voisi olla pelkkien höpöhöpöuskomusten viljelyn välttely ja selkeän faktan esittäminen näiden uskomusten sijaan. Yksi tällainen uskomus Vihreiden ohjelmamanifestissa oli yrityksen perustamisen helpottaminen. Siis anteeksi mitä? En ole juuri helpompaan asiaan yrittäjätaipaleellani törmännyt kuin siihen perustamisvaiheeseen. Ja se onnistuu jo nyt yhdeltä luukulta eli rasti ruutuun Ville Niiinistö, ensimmäinen toimenpide on jo suoritettu, vaikka Vihreät ei ole vielä ehtinyt ensimmäistä vaaliteepannuaan lämmittää. 

Lähes ainoa mielenkiintoinen seikka Vihreiden manifestissa on perustulo. Itse suhtaudun varovaisen kiinnostuneesti perustulomahdollisuuteen, mutta vain sillä kriteerillä, että 90% kaikista muista tukimuodoista lakkautetaan. En kuitenkaan tunne perustuloratkaisuja riittävästi, ollakseni siitä vahvasti jotain mieltä.

Perustulon myötä muiden tukimuotojen lakkauttamisesta syntyisi säästöä byrokratian vähenemisellä ja perustulo lisäisi merkittävältä osin keppiä ja porkkanaa siirtyä takaisin työnteon ja ansainnan pariin. Tai sitten pitäisi tulla toimeen tuolla 500 eurolla kuussa. Aika reilua, vai mitä?

Kolmantena tavoitteena vaihtoehdon esittämisen ja uskomusten välttelyn ohella olisi esitettyjen tavoitteiden yritys-, työ- ja elinkeinovaikutukset (yte) pelkkien ympäristövaikutusten arvioinnin ohella. Jos siis halutaan luopua maakaasun tai turpeen käytöstä, miten se vaikuttaa energian hinnan kautta yrityksiin ja niiden tarjoamiin työpaikkoihin.  Jos haluaa nostaa Suomen ilmastonmuutoksen torjumisen kärkimaaksi, millaisia yte-vaikutuksia sillä olisi, kun kuitenkin toimimme kansainvälisessä kilpailussa. Loisiko tavoite lisää työtä oikeasti vai menettäisimmekö kilpailukykymme suhteessa kilpaileviin maihin.

Näillä muutamilla havainnoilla, oli mielenkiintoista tutustua Vihreiden vaaliohjelmaan aamun lehtien välityksellä.  

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (84 kommenttia)

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

euroopasta saatujen lukujen mukaan vihreä työpaikka syö muualta kaksi, vihreästä rahanhaaskauksesta ei tule olemaan kuin lisähaittaa taloudelle vaikka kepulaisetkin käyttävät suunnilleen samaa katteetonta lupausta keppihevosenaan.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

SDP:n toimesta ja Mauno Koiviston ollessa nokkamiehenä pelastettiin pankkikapitalistit ja uhrattiin 60.000 yrittäjää siinä sivutuotteena.

Miksi nyt kaikki ruikuttavat tapahtunutta? Kansa sai mitä oli tilannut.

Pekka Heliste

Höpö höpö, Suomessa oli porvarihallitus ja pankkituesta päätti Hallitus ja Weduskunta, ei presidentillä ole eikä ollut silloinkaan päätäntävaltaa a asiassa.

Aho ja Viinanen halusivat pelastaa KOP ja SYP omistajien omaisuuden

Iiskonmäki laskee tapansa mukaan potaskaa

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #38

#38
Kokoomus ja Keskusta osallistuivat myös Suomen talouden tuhoamiseen. Miksi Pekka Heliste kokee tässä asiassa mennä henkilövihaan?

En ole koskaan kuulunut mihinkään puolueeseen.

Käyttäjän ViljoRafaelHeinonen kuva
Viljo Heinonen Vastaus kommenttiin #38

Presidentillä oli silloin vielä valta hyväksyä tai hylätä lakiesityksiä tai vaatia niihin hyväksyntää varten olennaisia korjauksia. Palkkalakien mutoksessa Koivisto ei mitenkään puuttunut pankkien lainanannon valvomattomuuteen ja kas, lamahan siitä seurasi.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #41

#41
Kiitos Viljo kommentistasi. Onhan niitä rehellisiäkin demareita. Tosin en tunne montaa.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #43

Iiskonmäki on tyypillinen porvari,joka ei halua kantaa vastuutaan vaan sysää sen muille

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #41

Koivisto oli parlamentarismin ja ajoi presidentin vallan kaventaminen ja noudatti hallinnassaan parlamentarismin
.

Ja kun superkyvykkäät porvarit olivat vallassa niin ei Koivisto tavallisena ihmisenä voinut puuttua yli-ihmisten päätöksiin

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #45

#45
En minäkään ole koskaan Pitänyt Mauno Koivistoa älykkäänä. Tästä olemme Pekka Helisten kanssa siten samaa mieltä.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #47

Koivisto kuitenkin evästi oikeuslaitosta (täysin laittomasti) katsomaan aina pankkien oikeuksien perään - eli suomeksi sanottuna oikeuslaitoksen piti aina antaa pankkien voittaa.
Paperit julistettiin sittemmin salaisiksi Tarja Halosen toimesta.
Onhan toki niinkin, että sekä Viinanen, että Holkeri ovat pahoitelleet myöhemmin lama-ajan tekojaan. Joten kyllä se oli suurpuolueiden kollektiivinen synti.
Ja Suvi-Anne Siimes (VAS) myi sitten velat Norjaan 5%:lla niiden arvosta.
Olisi varmastikin moni maksaneet vaikka 10% päästääkseen *ikuisesta* velkavankeudestaan.
Päinvastoin - eduskunta teki lain, joka piti huolen siitä, että vellallisia voitiin ulosmitat 15 vuotta. Ja ne jotka olivat tehneet maksusuunnitelman -sopimuksen pankin kanssa maksavat tietääkseni vieläkin, koska sopimus on sopimus.

Henry

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #53

#53
Vasemmisto on paljon ankarampi äänestäjilleen kuin porvarit.

Porvarit tuntevat köyhiä kohtaan edes vähän inhimillistä sääliä ja maksavat kunnollisia bruttopalkkoja.

Vasemmisto käy raakasti duunarin tilipussin kimppuun kiiluvin suden silmin.

Jyrki Paldán

"Tuskin se suomalaista niin lämmittää, jos toisella kädellä annetaan 200 000 uutta työpaikkaa (ilmeisesti julkiselle sektorille) ja toisella sitten leikataankin erityisesti yksityiseltä sektorilta 300 000 työpaikkaa pois."

Millä ihmeen logiikalla julkisen sektorin työpaikat leikkaisivat yksityisen työpaikkoja pois? Päinvastoin, ostovoiman kautta lisääntynyt kulutuskysyntä voisi hyvinkin tuoda myös yksityiselle lisää työpaikkoja. Jos tuo 200 000 ihmistä saisi Suomen kansainväliset nuhtelut saaneiden liian pienten sosiaaliturvakorvausten sijaan kunnon palkkaa, olisi heille paljon helpompi myydä kampaamopalveluita, jäätelöä, pelejä tai vaikka puisia silmälasinkehyksiä.

Rahoituksestakaan ei luulisi olevan pulaa. Kohtuullisella 2500€:n palkalla tuon massan palkkaaminen julkiselle maksaisi reilusti vajaan kymmenen miljardia. Se on suurinpiirtein sama summa kuin mitä rikkaiden veroalet 90-luvulta lähtien ovat verotuloista leikanneet, ja sama kuin mitä veronkiertoon arvioivan katoavan Suomessa vuosittain.

"Tai sitten pitäisi tulla toimeen tuolla 500 eurolla kuussa. Aika reilua, vai mitä?"

Olisihan se varmasti tyydyttävää kyykyttää köyhiä entisestään, mutta kun pula on niistä työpaikoista, ei motivoituneista työntekijöistä. Ei niitä työpaikkoja ilmesty ihmisiä kurmuttamalla. Päinvastoin, mitä vähemmäksi kulutusta leikataan tulonsiirtoja pienentämällä sitä vähemmäksi ne työpaikat käyvät.

Käyttäjän sannavauranoja kuva
Sanna Vauranoja

Siitä ovat kaikki ekonomistit yhtämieltä, että julkisen sektorin ylläpitoon tarvittava kantokyky on ylittynyt Suomessa. Julkisen sektorin työpaikat maksetaan yksinkertaisestusti yksityisellä työllä. En väitä kirjoituksessani, että nuo julkiset työpaikat tappaisivat suoraan yksityiset työpaikat, vaan Vihreiden vaaliohjelman muut kohdat kuristavat yritysten kilpailukykyä entisestään ja sen myötä työpaikkoja häviää.

Tipahdin kokonaan kärryiltä kommenttisi osalta, että perustulo kyykyttäisi köyhiä entisestään. Vihreiden tavoitehan on nimenomaan torjua köyhyyttä ja vähentää sen lieveilmiöitä perustulolla. Kummallista siis, että tämä Vihreiden tavoite parantaa köhien asioita onkin kyykyttämistä? Kannattaa tutustua perustulon hahmotelmiin, se nimenomaan kannustaa työhön, pieneenkin, koska pienellä työnteolla ja yritteliäisyydellä hankittu lisätienisti ei leikkaa tukia vaan perustulon saa periaatteessa jokainen.

Yksi uskomus lisää, että meillä on pulaa työpaikoista. Näin voi olla, jos puhutaan vain perinteisistä 7,5/5 työpaikoista, mutta työ on radikaalisti muuttamassa luonnettaan. Minäkin saattaisin tarvita kiireapua 2-10 tuntia viikossa toisinaan, mutta en suinkaan vakituista työntekijää. Nyt sille työlle ei ole tekijää, ei motivoitunutta, eikä dismotivoitunutta, koska työ on rajattu perinteiseksi vaikituiseksi työksi.

Jyrki Paldán

"Siitä ovat kaikki ekonomistit yhtämieltä, että julkisen sektorin ylläpitoon tarvittava kantokyky on ylittynyt Suomessa."

Ja vastaavasti erittäin yleinen näkemys taloustieteilijöiden parissa on että euroalue tarvitsee huomattavaa elvytystä. Deflaatiokierre ei taida olla kovinkaan monen taloustieteilijän mielestä tavoiteltava asiantila. Yksityinen sektori ei ole onnistunut ongelmaa korjaamaan negatiivisista koroista huolimatta, joten julkinen puuttuminen taitaa olla ainoa vaihtoehto. Varsin mielenkiintoinen ristiriita siis.

"Julkisen sektorin työpaikat maksetaan yksinkertaisestusti yksityisellä työllä."

Mielenkiintoista, mikähän mahtaa olla tässä tapauksessa "työn" määritelmä? Onko yhtäläisyysmerkki vedetty valuutan ja työn välille, vai onko taustalla jokin pätevämpi määritelmä? Marx-setä yritti aikoinaan määritellä asiaa yli 3000-sivuisella sekavalla sepustuksella, joka sekin kriitikoiden mielestä meni pahasti metsään. Sittemmin asiaa on pohdittu vakavasti ainoastaan filosofien piireissä ja mistään konsensuksesta tuskin voidaan puhua.

Entä miten, eikö yksityisetkin työpaikat makseta yksinkertaistetusti yksityisellä työllä?

"Tipahdin kokonaan kärryiltä kommenttisi osalta, että perustulo kyykyttäisi köyhiä entisestään."

Päinvastoin, perustulo olisi nimenomaan vähemmän kyykyttävä jos sosiaaliturvan määrä pidettäisiin vähintään nykyisen sosiaaliturvan kokonaissumman tasolla. Sen sijaan jos ehdotuksesi mukaan 90% muista tuista hävitettäisiin ja perustulon taso olisi n. 500€/kk, tarkoittaisi se ennennäkemätöntä kyykyttämistä. Tuolla summalla ei taida elää kuin korkeintaan jossain Saanatunturin juurella lumikiepissä järsien jäkälää ja jäätyneitä mustikoita.

Olemme perustulon luonteesta täysin samaa mieltä, sen suuruudesta emme. Sen pitäisi ehdottomasti riittää peruselämiseen tilanteessa kuin tilanteessa.

"Minäkin saattaisin tarvita kiireapua 2-10 tuntia viikossa toisinaan, mutta en suinkaan vakituista työntekijää."

Huomautukseni koski vain sitä osaa että sosiaaliturvan heikentäminen(tason laskeminen tai ehtojen kiristäminen) ei asiaa auta. Nähdäkseni paras ratkaisu olisi mahdollistaa pätkätöiden vastaanottaminen vailla huolta karensseista, tukien menetyksistä tai palkan riittämättömyydestä. Perustulokaan ei tuota tilannetta paranna ellei se riitä elämiseen.

Käyttäjän sannavauranoja kuva
Sanna Vauranoja Vastaus kommenttiin #5

Miksi ihmeessä perustulon pitäisi riittää elämiseen? Ei minusta työikäisen ja työkykyisen ihmisen kuulu saada elämiseen riittävää rahasummaa vastikkeetta. Perustulolla hoidetaan vaan kaikkein akuutein ja tämän päälle tottakai jokaisen on yritettävä jotain, jotta vuokra ja ruoka edes tulevat maksetuksi.

En todellakaan ymmärrä Vasemmiston linajusta, että ihminen pitäisi vapauttaa työstä. Tässä maalaamasi kuva perustulohan johtaisi työstä vapauttamiseen. Ai niin, paiusti kuka sen perustulon maksaisi?

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #8

"Miksi ihmeessä perustulon pitäisi riittää elämiseen?"

Ei sen välttämättä tarvisikaan jos työtä olisi helposti saatavilla kaikille halukkaille. Julkinen suojatyöpaikka kaikille halukkaille olisikin ihan yhtä hyvä vaihtoehto. Yksityinen sektori ei täystyöllisyystilannetta kykene - eikä ole kyennyt - saavuttamaan, ei sitten mitenkään. Niin kauon kun työtä ei ole saatavilla kaikille osaamisesta, elämäntilanteesta ja työnhakutaidosta riippumatta, on elämiseen riittävä sosiaaliturva mielestäni ehdottoman pakollinen.

Perustulon rahoitukseen taas on lukematon määrä malleja. Esimerkiksi Vihreiden mallihan on kustannusneutraali. Tuon lisäksi rahoitusvaihtoehtoja ovat esim. rahapaino/velka(jolloin perustulo rahoitettaisiin inflaation kautta) tai perustulon toteuttaminen negatiivisena tuloverona. Ongelmia ei ole kuin keksittyjä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #8

"Miksi ihmeessä perustulon pitäisi riittää elämiseen?"

Ei tietenkään, nykyinen käytäntö on että Kela ja sossu jakaa rahaa elämiseen. Onko tässä jotain järkeä tai siinä että kunta maksaa 9 euroa päivässä työllistäessään työttömän tekemään jotain puuhaa Paltamon malliin? Miksi emme eroa yhteisvelkavaluutasta ja käytä omaa valuuttaa ja keskuspankkia sponsoroimaan omaa tuotantoa?

Käyttäjän donnybird kuva
tuula pakarinen-curry Vastaus kommenttiin #8

Meillä on ymmärtääkseni väärä arvio siitä, mitä sosiaalinen etu, tai perustulo olisi.

Jokainen ihminen olisi jo tietyllä tavalla omavarainen ruokansa, ja asumisensa suhteen, jos meiltä ei olisi viety tahallisissa sodissa omia
asuntoja ja peltoja. Pellot pakettiin, nuoret kaupunkiin tarkoitti, että
nuorten työpanos varastettiin teollisuuden hyväksi. Niinpä kaikki teollisuus
on nyt sitä, minkä pitäisi jokaisen kansalaisen elättää.

Kommunismin asia tämä ei ole, vaan leipä on yhtä kuin raha.
Nyt emme antaisi leipää siis niille, joille ei löydy tekemistä, vaikka
suuri enemmistö viisaudessaan oli tilanteemme herra.

Raha siis tänä päivänä on se leipä, ennen se oli oma toimintakin.
Nyt sellainen toiminta on tuhansilla lailla kielletty, eli tehty rikollisuudeksi. Pienenkin vastikkeen saaminen palvelusta on veron alainen,
joten kun suuria palveluita ja tuotantoa ei voida maailmassa jatkaa, tulee
jokainen lopulta tämän " laiskuuden" piiriin.

Ihminen ei ole laiska, mutta järjestelmä on niin pahasti vinoutunut, että
meillä on nyt 51,3 miljoonaa pakolaista, koska joku haluaa rahaa, ja valtaa. Näiden ihmisten leipä, ja oleskelu ei liikuta pankkimaailman
rahaa. Pankkimaailma voi poliittisin oikeuksin tuottaa rahaa kaikille, mutta valtioilta on oman rahan tuottaminen, julkisen palvelun kautta nyt
lopetettu. Sen hankkeen sisällä, mikä eu on, kansakunnat menettivät oman oikeuden luoda omaa velkaa, mistä sitten saataisin korot sosiaaliturvaan.

Suomella ei ollut velkaa, kuten ei muillakaan, ennenkuin tuli keskitetyn
pankin luoma rahavalta. Euroopassa EKP luo nyt rahan, osakkeiden turvaamiseksi. Siinä kaikkien pitäisi se saada, eikä vain " ansaitsevan luokan". Poliittinen raha nytkin menee mustan aukon täyttöön.
Ihminen voi päättää rahan luonteen, ja rahaa tulee hallita, eikä toisin päin. Mitään valtion menoa ei kukaan työläinen enää kata, se tulee nopeasta teollisuudesta, ja sen epätasapaino, ja valtataistelu johtaa
edelleen talous sotiin, kuten nyt ukrainan tilanteessa näemme.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #8

Totta kai perustulon tulee riittää elämiseen. Sitä perustulo juuri tarkoittaa. Kokonaan toinen juttu on, mitä sen eteen pitäisi tehdä ja miten se pitäisi rahoittaa.

Kun työpaikkoja, töitä, ei kertakaikkiaan maassa ole, koska kysyntää on rankalla kädellä ja johdonmukaisesti leikattu, niin pitäisikö työttömien kuolla nälkään, vai mitä olet ajatellut vaihtoehdoksi sille, että perustulo riittää elämiseen?

Markku Laaksonen Vastaus kommenttiin #5

"Vähintään nykyisen suuruinen sosiaaliturva, ei kai kukaan kuvittele että sosiaaliturvaa kasvatetaan nykyisellä budgettivajeella. Kansalaispalkka on mahdollista vain kun muista tulonsiirroista luovutaan.
Suomessa on jokatapauksessa leikattava julkisen sektorin kuluista merkittävästi rationalisoinnin, automaation avulla, sekä kyettävä samanaikaisesti elvytyspanostuksiin ja kasvattamaan kotimaista kysyntää tuloveron laskulla.
Raami on erinomaisen tiukka.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #24

Ennenkin tuo saarna on kuultu, mutta päteviä perusteluita harvemmin.

Ylipäätään ajatus siitä että valtion täytyy pyrkiä tilanteessa kuin tilanteessa budjettitasapainoon tarkoittaa että valta rahapolitiikkaan on ulkoistettu valtiolta pois. Se on hyvin oikeistolainen lähtökohta, jota usea ei allekirjoita.

Toisekseen vaikka tuollainen premissi hyväksyttäisiinkin, keskustelussa esiintyi jo aiemmin mistä rahoitus voitaisiin järjestää. Valtion kassaan saataisiin yli kymmenen miljardia palauttamalla rikkaiden verotus tasolle, jolla se oli ennen Ahon hallitusta ja/tai 5-8 miljardia kitkemällä veronkierto. Nuo ovat paljon suurempia lukuja kuin mistään realistisista leikkauksista saatavat. Vihreiden perustulomalli on kustannusneutraali, ja vaikka 1500€:n perustulo voitaisiin järjestää negatiivisen progressiivisen tuloveron mallin mukaisesti kustannusneutraalisti.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #24

1) Miksi julkisista menoista pitäsi tinkiä?

2) Mistä julkisista menoista, tarkkaan ottaen, pitäsi tinkiä?

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #59

#59
Työn määrään nähden on Suomessa virkamiehiä 300.000 yli tarpeen. Toinen asia sitten, voisiko ne muualle työllistää. Tuskin.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #61

Voisitko perustella väitteesi? Noihin puhtaisiin heittoihin on jo kyllästytty.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #74

#74
Katso Jouko tilastoja paljonko ihmisiä jäi työttömäksi 90 -laman aikana.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #76

Jos nyt kuitenkin vain perustelisit väitteesi.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

"Siitä ovat kaikki ekonomistit yhtämieltä, että julkisen sektorin ylläpitoon tarvittava kantokyky on ylittynyt Suomessa."

Ketkä kaikki ekonomistit? Olet ennenkin heitellyt mutu tuntumalta "hyvää kokoomus läppää" tänne ja nyt kyllä olisi hyvä löytyä vähän perusteita.

Ihan ensimäinen OIKEA tosiasia on se että kun kansantalous on lamassa niin yksityinen sektori supistuu lomautusten, irtisanomisten ja konkurssien kautta. Näin julkisen sektorin suhteelinen koko kasvaa.
Valtio on supistanut yli kymmenen vuotta tuottavuusohjelmansa nojalla niin tehokkaasti että esim. poliiseja ei enään riitä, terveydenhuolto rapautuu, peruskoulu on taantumassa jne jne. Mutta mielestäsi ja edustamasi puolueen mielestä vielä on varaa leikata.

Toisekseen suomalaisen julkisen sektorin takia Suomi menestyy hyvin kansainvälisissä vertailuissa: kilpailukyky, kouluvertailut, hallinnon tehokkuuden vertailu tai vaikka sen, että Suomi on paras paikka äideille.

Haluat tuhota julkisen sektorin ja näin rapauttaa kaiken mikä toisen maailmasodan jälkeen rakennettiin. Mielestäsi äitien ja lapsiperheiden tilanne aivan liian hyvä, joten sieltä voidaan leikata lisää.

O tempora O mores

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Muistaakseni puheenjohtaja Sipilä ehdotti rohkeasti 30000:n viran vähentämistä julkiselta sektorilta,sieltähän olisi koulutettuja hallintovirkamiehiä tulossa yrittäjiksi.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Ketkä ekonomistit, muka? En ole nähnyt YHTÄÄN asiaa koskevaa tutkimsuta.

Jos sinä olet nähnyt mosen, kerro mikä noiden "ekonomistien" mukaan on tuon kantokyvyn raja, siis se raja, joka on ylitetty.

Kiitos jo etukäteen.

PS: Motivoitunutta työväkeä saat lyhytaikaisiin hommiin helposti ja nopeasti, kun maksat kunnolla. On käsittämätöntä, että yrittelijät eivät suostu maksamaan yli TES:n, valittavat ettei työvoimaa saa ja silti maksavat kaiken maailman "vuokrafirmoille" työvoimasta reippaasti yli TES:n sivukuluineen.

Laskutaidottomuutta, typeryyttä vai puhdasta ilkeyttä?

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Jyrki Paldan on aivan oikeassa! Tästä on kyse:
"Rahoituksestakaan ei luulisi olevan pulaa. Kohtuullisella 2500€:n palkalla tuon massan palkkaaminen julkiselle maksaisi reilusti vajaan kymmenen miljardia. Se on suurinpiirtein sama summa kuin mitä rikkaiden veroalet 90-luvulta lähtien ovat verotuloista leikanneet, ja sama kuin mitä veronkiertoon arvioivan katoavan Suomessa vuosittain."

_________________________________

En lähde Vihreitä puolustamaan, koska olivat tässä samassa KOK-hallituksessa, jossa torpattiin tehokkaasti kaikkea mikä tulee veronkiertoon ja pimeeseen rahaan:

Muistio: Kokoomus ja RKP jarruttavat harmaan talouden torjuntaa
http://fifi.voima.fi/artikkeli/2011/kesakuu/muisti...

ja tämä:
http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2013/numero-3...

sekä tämä: Veronkiertotemppu & kuinka se tehdään
http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2011/numero-3...

Ja hieman myös Kokoomuksen bulvaanista RKP:stä:
Peter Storsjön kootut selitykset

http://fifi.voima.fi/artikkeli/2011/heinakuu/peter...

Henry

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Olisin kovasti kiinnostunut siitä, miten Kokoomus selittää omat ratkaisunsa Kataisen kaudella, ja yhtenä kumppanina - sekä Vanhasen/Kiviniemen että Katainen/Stubbin hallituksissa vuosina 2007-2015?

Kokoomusta äänestäneenä minulta alkoi loppua ymmärrys puolueen perusmotiiveihin, todellisiin arvoihin ja itse päätösten sisältöihin ja niihin liittyvään asiaosaamiseen. Menikö jokin tahattomasti vikaan vai tarkoituksellisesti uuteen valittuun strategiaan ja arvojen (mm. rehellisyys) hylkäämiseen.

Kun blogi alkaa toteamuksella, että "nyt mennään melko syvällä tämän meidän talouden kanssa", niin katosiko puolueesta jonnekin talousosaaminen ja/tai EU- ja eurokontekstiin liittyvä makrotalous-, finanassi- ja rahapoliittinen osaaminen? Ilaskiven blogeja lukiessa ilmeisesti katosi.

Kysyn ja olen aidosti ymmällä, sillä kolmekaan tutkintoa (talous, tiede, taide) ei näytä riittävän noihin kysymyksiin vastaamiseen. Sen sijaan ymmärrän kohtalaisen hyvin ongelmista käytävää keskustelua, johon taas Kokoomus ei näytä edes haluavan osallistua tai kykenevän osallistumaan vakavasti.
MIksi?

Kysyn, koska arvelen, että huonot vastaukset nostavat esille sellaisia liikkeitä, joita ei toivota. Siksi me painimme edelleen kriisin kanssa, mutta nyt kätelläänkin Kreikan Syrizaa, pian ilmeisesti Ranskan Front national'ia ja Ruotsin Sverige Demokraterna...

Vihreät puhuvat mitä puhuvat, mutta Kokoomuksen perälaudan vuoto kai kiinnostaa puoluetta itseään. Nyt olisi tarkan itseanalyysin ja selkeän puhunnan paikka, sillä siihen ei muiden mollaaminen enää auta.

Alkakaa nyt vaikka Euroopasta.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Syrizan ohella Kreikan hallituksessa on myös Itsenäiset kreikkalaiset -puolue. Tämän puolueen puheenjohtaja, ja maan puolustusministeri Panos Kammenos ei ainakaan sorru epäselvään poliittiseen jargoniin, vaan kertoo rohkeasti mitä mieltä asioista on, ja mihin suuntaan asiat tulee edetä.

Siksi kai hän onkin leimattu "populistiksi"?

http://en.protothema.gr/p-kammenos-the-days-of-tro...

Käyttäjän sannavauranoja kuva
Sanna Vauranoja

Seppo, ei minulla ole pienintäkään aikomusta väittää kissaa koiraksi eli selittää, että kaikkihan on viimevuosina tehty parhainpäin. Kyllä lähtökohta on se, että kuuden puolueen yritelmä oli epäonnistunut yritys saada aikaan yhteisymmärrys. Jälkiviisaana on toki helppo sanoa, että meidän olisi pitänyt tyytyä vähemmistöhallitukseen, edellyttää perussuomalaisia kantamaan vastuunsa tai luopua pääministeriydestä.

Nyt on tehty monta huonoa kompromissia hyvien päätösten sijaan. Toki niitäkin, siis hyviä päätöksiä on joukossa, muun muassa eläkeiän nosto on onnistunut asia tällä hallituskaudella.

Siis mitä tässä selittelemään, mutta nyt pitää katsoa menneisyyden ohella myös tiukasti tulevaisuuteen. Oma agendani on esittää konkreettisia ratkaisuja työhön ja yrittämiseen, terveeseen talouteen, oikeaan osaamiseen ja uuteen ajatteluun liittyen. Minusta Kokoomus on onnistunut omassa vaaliohjelmassa hyvin maalaamaan strategisen tason tavoitteet ilman falskilta kuulostavia utopioita "200 000 työpaikkaa lisää".

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Kyllä lähtökohta on se, että kuuden puolueen yritelmä oli epäonnistunut yritys saada aikaan yhteisymmärrys"

Eikö kokoomus rakentanut tämän hallituksen täysin tietoisesti vai pitäisikö ymmärtää ettei kokoomus tiennyt mitä teki ja on siten pääteltävissä jatkossakin kyvyttömäksi rakentamaan hallitusta.

Tosipuheessa kokoomuksen ja muiden hallituspuolueiden oli vain tarkoitus jatkaa liittovaltiokehitystä jota PS olisi pahasti sotkenut.

Pekka Heliste

Lipposen hallitus toimi samanlaisella pohjalla vain KD puuttui

Mutta se sai kuitenkin päätöksiä aikaiseksi.

Ero on johtajissa

Käyttäjän sannavauranoja kuva
Sanna Vauranoja Vastaus kommenttiin #15

Ero voi tosiaan olla _kaikkien_ kyseisten puolueiden johtajissa, mutta myös ymmärryksessä. Ymmärryksessä siitä, miten vakava tilanne meillä onkaan käsissämme.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #17

S.V.;"Ymmärryksessä siitä, miten vakava tilanne meillä onkaan käsissämme.

Ja olet sitä mieltä että tilanne helpottuu silviistee, että tulen lakaisemaan roskia kulkuväylältäsi?

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Vauranoja: "...meidän olisi pitänyt 1) tyytyä vähemmistöhallitukseen, 2) edellyttää perussuomalaisia kantamaan vastuunsa tai 3) luopua pääministeriydestä."

1) Mikä ettei, jos vähemmistöhallitus olisi ollut toimintakykyisempi vaihtoehto.
2) PS:n vastuunkanto oli sitä, että se piti äänestäjille antamansa lupauksen, jota muut sanoivat populismiksi. Ei siltä mitään Kokoomuksen vastuita voi edellyttää. Tuo on ollut typerin Kokoomuksen perustelu jo pian 4 vuotta, jos sanon asian hieman häijysti. Kukin vastaa näet sanoistaan ja teoistaan itse.
3) Pääministeriydestä luopuminen tapahtui v. 2014 Kataisen osalta ihan kivuttomasti.

Tavallinen äänestäjä voi arvioida Kokoomusta vain tekojen, ei aikomusten, perusteella. Tiukka katse tulevaisuuteen ilman omien tekojen kunnollista reflektointia ei NYT riitä (koska NYT uidaan syvällä) , vaikka se kuulostaakin jämäkältä. Nehän eivät sitä paitsi sulje toisiaan pois: katse ja reflektointi.

Diagnoosi taudin syistä (esim. Suomi vs. EU-/eurovelkakriisi vastuineen) tulisi tehdä. Kokoomuksen tulisi osata lukea rehellisten ihmisten palautetta puolueesta ajoissa, jottei se tule vietellyksi omaan ansaansa.
Osaajia on runsaasti puolueen ulkopuolellakin. Mitä tulee falskeihin utopioihin, en malta olla viittaamatta - no olkoon.

Katsokaa nyt tätä Eurooppaa, EU:a ja euroa: "menestystarina, vailla vertaa..." (Katainen)
Tai: "Suomi tarvitsee vuoteen 2020 mennessä 1,8 miljoonaa siirtolaista". (Katainen)

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Hienoa, että myönnät virhetä tehdyn.

Voisitko kertoa meille, mitä Kako on vaikkapa viimeisen kahdeksan vuoden aikana tehnyt mielestäsi oikein?

Olisi jotain keskusteltavaa.

Käyttäjän JoniTikka kuva
Joni Tikka

Turha sitä on muita syytellä ja yrittää kaunistaa oman puolueen osuutta. Kaikkihan sen tietävät että Kokoomuslaisten tehtävä on hoitaa itselleen hyvät asemat ja kasvattaa tuloeroja. Samalla olette saanu kustua koko Suomen talouden.
Ja tuo "hyvä päätös" nostaa eläkeikää on aivan törkeätä työntekijän kyykyttämistä.

Pekka Heliste

Julkisen sektorin ongelman loi Kokoomus ja Katainen 2007 ostaessaan vaalivoiton luaamalla ylisuuret palkankorotukset julkiselle sektorille 2007 vaalien yhteydessä

Niinpä julkisen sektorin palkat syöksyivät ylöspäin 2008-2011 eli porvarihallituksen aikaan.

Jos tuo ylimäärä puhdistettaisiin pois niin jukisen sektorin talous olisi lähes tasapainossa

Ruotsiin ja Tanskaan verrattuna meiltä puuttuu julkiselta sektorilta n 200000 työpaikkaa.Ruottsi ja Tanska kykenevät kantamaan suuremman julkisen sektorin, koska ne ovat huolehtineet , palkkataso vastaa kantokykyä.

Pekka Heliste

Ja tuota 2-3 tunnin apua on saanut kautta aikojen.Meillä on käynyt siivoojia jo30 vuotta ja he tekevät viikkosiivouksen 3 tunnissa.Mutta eivät he mitään pätkätyöläisiä ole, heillä on useita asiakkaita, joten näitä 3 tunnin pätkiä sopii viikkoon 11-13

Ja viimeksi sähkäri kävi vaihtamassa lieden.Hän toi uuden lieden ja vei vanhan mennessään.Aikaa kului tunti . Mutta kyllä hän kertoi, että hänellä on vakiduuni firmassa, joka tekee mm tällaisia asennuksia 25-30 viikossa.

Kokoomuslaisen ajatusmaailman mukaan sähkärin pitäisi olla valmiina odottamassa , jos Vauranoja sattuisi tarvitsemaan lieden asennusta ja muita tehtäviä hänellä ei saisi olla eli kaikkien palvelualan työntekijöiden pitäisi olla 0-tuntisopimuksella

Käyttäjän sannavauranoja kuva
Sanna Vauranoja

Pekka, Pekka, nyt vedit vähän mutkat suoraksi. Puhuin työstä, jota yksinyrittäjänä voisin työntekijälle satunnaisesti tarjota. Tässä kohdin en siis yksityishenkilönä. Tällä hetkellä ostan kaikki palveluina muilta yrityksiltä, koska tällaista välimuotoista työntekijäkaartia ei oikein Suomessa nyt saa käyttää, kiitos liittojen.

Mitä taas tulee kertomiisi viikkosiivoojiin, he ovat yrittäjiä ja siten tilanteesta riippuen pätkätyöläisiä, mikäli asiakaskuntaa ei ole riittävästi täyteen työviikkoon.

Ei siis puhuta täystyöllisyydestä yrittäjän kohdalla automaationa, eikä myöskään väitetä, ettei työtä olsii. Kuten ylempänä kirjoitan, vanhan kaavan mukaista 37,5 viikkotunnin vakityötä ei tosiaan riittäisi kaikille, mutta nollan ja sen väliltä paljonkin. Ja tuo työ jää nyt piiloon ja tekemättä.

Pekka Heliste

Osa-aikatyö on aivan hyvin mahdollista nytkin eikä mikään työehtosopimus sitä rajoita . Esim poikani tekee opiskelun ohella 7 tuntia viikossa varastossa
varastomiesten sopparilla.

Tai toinen tekee yliopistolla 2-3 tuntia päivässä silloin tällöin

Mutta noihin 1-3 tunnin töihin on luonnollisia rajoitteita, usein tilaaja ei halua maksaa matka-ajasta joten jos ,atka on pitkä ja kallis niin korvaus ei kata kuluja.Ei kukan tee sellaisia töitä oli järjestelmä mikä tahansa.

Yrittäjä ratkaisee asian korottamalla tuntiveloitusta tai käyttämällä keikkakorvausta tai matka-aikaveloitusta.Työntekijän asemassa olevalle sitä ei jostain syystä hyväksytä ?

Näitä keikkatyöläisiäkin saa helposti esim 4h välittää nuoria ja olen käyttänyt heitä mm juhlien tarjoiluissa.Mutta kyllä 3 tunnin himmasta joutuu maksmaan 1-2 tuntia matka-aikaa ja kulujakin.

Lyhyiden pätkien ongelma on, että tulo suhteessa kuluihin on liian pieni.

Sama ongelma on muullakin , ei Indonesiassakaan ketään saanut töihin ellei se kattanut kuluja ja jotakin jäänyt leivän päälle

Ja ainahan voi maksaaa pikku keikan pimeästi, ei maan talous siihen kaadu

Mutta kokoomusrouvat haluavatkin palvelun ilmaiaseksi

Käyttäjän sannavauranoja kuva
Sanna Vauranoja Vastaus kommenttiin #19

"Yrittäjä ratkaisee asian korottamalla tuntiveloitusta tai käyttämällä keikkakorvausta tai matka-aikaveloitusta.Työntekijän asemassa olevalle sitä ei jostain syystä hyväksytä ?"

Näytäpä minulle se yksinyrittäjä, joka näinä aikoina vaan pätkäsee lisää hintaa tuntiveloitukseensa. Kyllä tosiasiassa jää ensin voi pois leivältä ja sitten leipä.

Työntekijän asmeassa oleva voi myös perustaa oman yrityksen, kantaa kaiken riskin itsellään ja laittaa niin ison tuntihinnan kuin ikinä tykkää.

Kyllä totta on se, että meille on synytynyt järkyttävä asenneilmapiiri: riski sulle, palkka mulle, tästä esimerkkinä tämä uusin järjettömyys, että työntekijä sairastaa lomallaankin työnantajan riskillä päivästä 1 alkaen. Huhhuh.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #20

Eihän sairauspäivä mikään riski ole vaan kuluerä. Sairaus on sen verran yleinen tapahtuma,ettei voi puhua riskistä vaan toiminnan kulusta. Ja yrittäjäkin voi sairastua, ei heikossa kunnossa oleva yrittäjäkään mikään mcgyver ole vaikka väitetään

Ja kyllä tuo sähköliesi vaihtanut yritys oli uskaltanut hinnoitella pientyölisän eli vaihtamista oli 95 euroa.

Samoin 4h veloitti tunnin matka-aikaa

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman Vastaus kommenttiin #27

Jep, toimialueen reunoilla olevat pikkuhommat ovat hankalia, hyötysuhde jää huonoksi, tulos turhan usein miinukselle hieman riippuen asiakkaan maksuhalukkuudesta.

itse lopetin niiden tarjoamisen pr-arvosta huolimatta koska ne poikivat lähinnä vastaavia pikkuhommia ja maakunnissa kannattavuusrajan ylittäminen on melko epätodennäköistä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #20

Yrittäjä on yrittäjä, duunari duunari. Miksi duunarilla pitäisi olla yrittäjäriski?

Miksi yksityisyrittelijä suostuu maksamaan työvoimavuokrafirmalle 20 € tunti, mutta duunarille vain kympin?

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #64

#64
Kymppi duunarille ja toinen sivukuluja on 20 euroa. Jouko ota edes vähän asioista selvää. Jookosta vaan?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #66

Ei ole. Kymppi uunarille ja vähän alle vitonen "sivukuluja": Noin se oikeasti on. Ja varmaan tiedätkin sen.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman Vastaus kommenttiin #73

Ei pidä sittenniin alkuunkaan paikkaansa,
duunarista pitää päästä laskuttamaan vähintään kaksinkertainen tuntihinta jotta ei mene miinukselle, ja silloinkin duunarin pitää olla logistisesti huippuunsa viritetty kone joka ei koskaan myöskään juutu jaarittelemaan tukun tiskille.

mieluusti tietty enemmän koska muuten työllistämisessä ei ole bisnesmielessä järkeä.

päivä on melko onnistunut jos duunari 8 tunnin työpäivän aikana tekee 6 tuntia oikeasti laskutukseen hyväksyttäviä hommia ja ne lomat, ja saikut ja luppopäivät ja ja...

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Useampikin suomalainen voisi toimia ns. yrittäjänä, elleivät poliitikot olisi "sosialisoineet" niin montaa alaa ja antaneet ne ilman kilpailutusta valtion tukemien huonojen 'yrittäjien' hoitoon.

Jos haluaisi tehdä noilla aloilla jotain laadukkaasti, ei voi, koska niillä vallitsee jo valmiiksi vääristynyt ja julkisesti tuettu, mieletön kilpailuasetelma.

ulf fallenius

Heti kuin Ay liike ajettu nurin ja markkinaehtoiset työsopimukset tilalla niin Suomessa on 200000 työpaikkaa lisää.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Työpaikkoja syntyy, kun työn tulokselle löytyy ostaja. Voisitko hieman avata, miten ay-liikkeen alasajo lisäisi maksukykyisten ostajien määrää?

ulf fallenius

Kuin tuotteen ja palvellun hinta on paikallaan niin silloin kauppa alkaa käydä. Varsinkin vientituotteiden osalta missä hinta on A ja O.

Käyttäjän vivelu kuva
Ville Lukka

Vauranoja toteaa lyhyesti, että pöytälaatikkoon yrityksen perustaminen on helppoa ja hauskaa. Mutta mahtoiko Niinistö puhua tällaisesta yrityksestä tai tarvitseeko Suomi tällaisia mitään tekemättömiä yrityksiä mihinkään? Vauranoja haastaa puhumaan asiaa, mutta kuittaa teknisellä tyrmäyksellä tärkeän asian. Avataan sitä hieman.

En ole lukenut vihreitten paperia, mutta yrityksen käynnistämiseen nykyisillä työmarkkinoilla olisi tehostamisen varaa.

Tällä hetkellä yritys kannattaa perustaa, kunhan on itse ensin töissä ja sinä aikana kehittänyt ideaa ja tehnyt jo pitkään työtä sen käynnistämiseen. Tällainen henkilö on kerännyt laajan yhteistyöverkon ja bisnestä voi käynnistellä rauhassa sivutoimiyrittäjänä. Mikäli oma työ lähtee alta eikä yritys vielä tuota riittävästi, on silti oikeutettu ansioturvaan.

Tämä ei ole mahdollista oikein mitenkään työttömälle. Jos työtön aloittaa yrityksen, kaikki sen hetkiset tuet loppuvat. Uusien arviointi alkaa eikä ne ole kovin hääppöiset. Kukaan ei pysty etukäteen ennen yrityksen perustamista lupaamaan, että mitä tukia saa. On vain esitteitä, mitä tukia on olemassa. Niiden saamisesta ei pysty hankkimaan pitäviä lupauksia.

Siihen verrattuna, että työtön aloittaisi rohkeasti uuden yrityksen, hänen ei kannata nykyisin paljoakaan hätäillä 500 pivän ansiosidonnaisen työttömyysturvan aikana. Yrittäjä saa starttiraa maksimissaan n. 700 euroa. Ja tämäkään raha ei ole varmaa ennen kuin joku sen päättää yrityksen perustamisen jälkeen.

Mitäs jos yrittäjäksi lähteneelle luvataankin 100 päivän ansiosidonnainen lohkaisu? Onhan se kuitenkin vain viideososa kokonaismäärästä, ja n. 100 päivää on jonkinlainen rajapyykki kuitenkin työttömyydessä, että onko riskiryhmässä joutua pitkäaikaistyöttömäksi.

Nykyään kun työ on monimuotoisempaa eikä olekaan sitä 7,5h/d toimistossa istumista tai sorvin äärellä seisomista, niin mitäs jos kannustettaisiin työttömiksi jääneitä perustamaan yrityksiä, mutta ei vaikeimman kautta, vaan siltaamalla ansiosidonnaisen kautta.

Toisaalta, on paljon nopeampaa vain heittää läppää, miten yrityksen kyllä perustaa yhdellä ilmoituksella, ja sitten bisnes jo rullaakin. Mutta kuinka viisaita asian suhteen olemme tällaisten heittojen jälkeen?

Käyttäjän sannavauranoja kuva
Sanna Vauranoja

Ville, olet vahvojen olettamusten parissa.

Itse olen perustanut osakeyhtiömuotoisen yritystoiminnan 2013 ja olen päätoiminen yrittäjä eli mistään pöytälaatikkofirmoista en puhu.

Yrityksen perustamiseen saa neuvoa ns. yhdeltä luukulta ainakin Turun seudulla Potkurista ja yrityksen perustaminen kaikkine asiakirjoineen hoituu yhdessä sähköisessä osoitteessa.

Ihan eri asia on yrittäjän sosiaaliturva ja rahoituksen löytäminen yritykselle. Minusta on surullista, että mikäli työtön ryhtyy yrittämään, hän tosiaan menettää heti kaikki oikeudet aiemmin maksamaansa turvaan. Starttirahakin on vihreiden maalaileman perustulon suuruinen, eli sillä ei pelkästään kukaan tule toimeen.

Puhutaan siis vaan alkavan yrittäjän rahoituskanavista ja sosiaaliturvasta, mutta ne ovat aivan eri asia kuin tässä puhuttu yrityksen perustamisen helpottaminen yhdeltä luukulta.

Pekka Heliste

Perusturvalla sinnittelee n 200000 ihmistä. Sossun luukulle ei ole asiaa,jos on jotain tilillä tai omistaa asunnon ja/tai kesämökin tai auton

Asumistukea voi ehkä saada,mutta omistusasuntoja vain 100 euron luokkaa.

Yrittäjä saa saman,miksi yrittäjällä pitäisi olla parempi sosiaaliturva vain sillä perusteella perusteella,että on yrittäjä

Tai miksi palkansaajan pitäisi kantaa yrittäjäriskiä,eihän hän pääse nauttimaan voitoistakaan,kun yritys menestyy.

Vaarantaa ajaa tyypillisenä kokoomuslaisena sitä,että tappiot ovat yhteisiä,voitot yksityisiä

Pekka Heliste

Perusturvalla sinnittelee n 200000 ihmistä. Sossun luukulle ei ole asiaa,jos on jotain tilillä tai omistaa asunnon ja/tai kesämökin tai auton

Asumistukea voi ehkä saada,mutta omistusasuntoja vain 100 euron luokkaa.

Yrittäjä saa saman,miksi yrittäjällä pitäisi olla parempi sosiaaliturva vain sillä perusteella perusteella,että on yrittäjä

Tai miksi palkansaajan pitäisi kantaa yrittäjäriskiä,eihän hän pääse nauttimaan voitoistakaan,kun yritys menestyy.

Vaarantaa ajaa tyypillisenä kokoomuslaisena sitä,että tappiot ovat yhteisiä,voitot yksityisiä

Käyttäjän vivelu kuva
Ville Lukka

Se on sinänsä sama onko niitä luukkuja 1 vai 5. Se ei ole sellainen suuri este, mitä kukaan potentiaalista yritystä perustava näkisi ylivoimaiseksi yrityksen perustamisesteeksi. Se vain ennemminkin tuottaa niitä pöytälaatikkoyrityksiä kuin yrityksiä joiden eteen on tehty suunnitelmia ja joissa tehdään töitä ja joista saadaan elantoa.

Onko sillä väliä mihin kategoriaan yrityksen perustamiseste kuuluu? Onko se sosiaaliturvaan leimattu tai rahoitukseen? Johonkin sosiaaliseen tai lainsäätämiseen? Jos esteelle voidaan tehdä jotain, niin mitä väliä sen luonteella on?

Siirtymävaihe työntekijästä yrittäjäksi pitäisi tuottaa helpommaksi. Yritystä ei kannata perustaa vain kokeilua varten, koska sosiaaliturvajärjestelmä rankaisee sellaisesta. Tietysti kyse on rakenteellisesta ongelmasta, joka ei koske läheskään kaikkia yritysten perustajia. "Ei koske meitä" ei kuitenkaan tässäkään tapauksessa sovi päättäjän sloganeihin, kun tarkoitus no saada Suomi paremmalle kehitysraiteelle yrittämisellä ja työnteolla.

Luukkujen lukumäärien laskeminen on poliittista jargonia parhaimmillaan.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #56

#56
Yrittäjäksi ryhtyminen on Suomessa todella helppoa. Siinä ei itse tarvitse paljon tehdä.
http://rakennusliikeerbau.puheenvuoro.uusisuomi.fi...

Käyttäjän sannavauranoja kuva
Sanna Vauranoja Vastaus kommenttiin #56

Niin, tästä on meidän vaikea saada kiinnostavaa debattia aikaan, sillä tämä "yhden luukun" slogan tuli Vihreiltä, ei minulta.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Osakeyhtiön omistaja ei ole yrittäjä. Osakeyhtiön omistaja on sijoittaja. Omaa osakeyhtiötään johtava on oman yrityksensä duunari.

Yrittäjiä ovat ne, jotka vastaavat yrittäjäriskistä henkilökohtaisesti: ammatinharjoittajat, toiminimet, komandiittiyhtiön vastuulliset yhtiömiehet ja avoimen yhtiön osakkaat.

Eivät muut.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #57

#57
Verottajan käsitys poikkeaa täysin Jouko Heynon tulkinnasta.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #57

Omistin aikoinaan 5% erään yhtiön osakkeista. Yhtiö lopetettiin kannattamattomana ja minä olin sen jo jättänyt puoli vuotta aiemmin.
Olin kuulemma yrittäjä ja näinollen en päässyt kortistoon.

Henry

Vielä: Lupasin lahjoittaa kaikki osakkeeni (arvottomat) valtiolle, mutta sekään ei kelvannut. ;)

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #69

#69
Julkiselta sektorilta ulosmaksatus on aina pois virkamiesten palkkapotista.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #69

Kortistoon työttömäksi työnhakijaksi pääsee kuka tahansa, ksoka tahansa. Kunhan ilmoittautuu.

Kai valitit saamastasi päätöksestä?

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #71

Työkkärin papereissa lukee usein: "Päätöksestä ei voi valittaa."
Ja jos ei lue, se menee lautakuntaan tms., joka on täydellinen kumileimasin.

Kerran vain olen valittanut. Siinä tapahtui mm. seuraavaa:
- papereissa väitettiin, että olin irtisanoutunut koeaikana, mutta että vaikka laki sanoo, että koeaikana kumpi vain osapuoli voi irtisanoutua - niin ei se kuulemma niin ole. [Työnantaja uhkasi kostaa, niinkuin tekikin, koska en suostunut mm. hänen palkanalennusvaatimukseen. Oltiin sovittu 10 €/tunti, mutta kun oli palkanmaksun aika, niin työnantaja sanoi: Kyllä sulle varmaan 9€ riittää. Pitää myös ottaa huomioon, että olin palkkasetelillä töissä, eli yhteiskunta maksoi todellisuudessa palkkani.]
- Osa papereista oli vaakatasossa, mutta KELA oli tulostanut ne pystytasossa, jote se valituselin ei pystynyt edes lukemaan papereitani.
- Eräässä kohdassa viitattiin lakiin ja pykälä koski Finlexin mukaan merimiehiä. Minä olin puuseppä.
- Päivämäärät olivat päin helvettiä: Olin muka sanonut itseni irti ennen kuin edes aloitin työt.

Ja tämän työn sain, koska menin firmoihin ja "koputin ovelta ovelle" josko olisi jotain duunia. Sitä virhettä en koskaan enää toistanut.

Onni onnettomuudessa, kun sain ns. "ikuisen karenssin", oli että pääsin opiskelemaan tietsikkaoppia. :)

Henry

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #81

Kai valitit eteenpäin? Eihän minkän muutu, jos jättää asiat kesken.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #86

"Päätöksestä ei voi valittaa."

Henry

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #87

Aina voi valittaa, mm. oikeusasiamiehelle, jos päätöksessä on asiavirhe.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Perinteinen työ on nykyään siis tämä:osa aika,nollasopimus(2-3 ilman ainuttakaan tuntia)pätkä,kausi,määräaikaiset (1 pvä:ä 1-3kk jne.)Epävarmuudessa ja monessa duunissa samaan aikaan olevia onkin tuhansittain.

Perhettä elättävä ,velkojaan maksamaan joutuva,isä tai äiti siis ei kuulu kokoomuksen kastissa siihen joukkoon jolla on oikeus koko aika duuniin about siihen 8 tuntiin päivä?Perinteinen duuni on siis muuta kuin tuo vanha malli 8 tunnin oikeasta työstä,ennen suomen alasajoa eu kuntoon.Kotiseudultaan ,lapset tutuista kouluistaan,päiväkodeistaan verkostoistaan,sukulaisistaan,omakoti talostaan,duunien takia muuttamaan joutuvat perheet ,siinä.

Näitä hyväksikäytettäviä 2-10 tunnin ihmisiä on pilvin pimein,joka ammateissa,eli muualla mättää jos ei kiinnosta palvelukseen astuminen.Mikä on dismotivoitunut?Demotivoitunut kun on tyyppi jonka kiinnostus duniinsa on nollassa,eli mikä on tämän hienon dism.sivistyssanan takana?Selkokieli kelpaa.

Kun haluatte lisää työttömiä ,maahanmuuttajien muodossa,6 euron liksalla palvelemaan,ja olemaan saatavilla,ei kai ole aihetta valittaa tekijöiden puutetta.700 000 työtöntä,eikö löydy,vai olisiko niin ettei es.80 kilometriä yhteen suuntaan vaikkapa sen 2 tunnin takia,ole motivoivaa?Tai ei ole varaa ostella bensaa autoon,ei vara pitää autoa,ei vara ostella bussikortteja..Työtön kun velvoitetaan se matka kulkemaan hanttihommiin ,tai risikon mielihalujen mukaan ilmais duuniin,eli ihmisoikeuksia polkevaan orjatyöhön.

Jospa ihmiset haluavatkin perusoikeuksiinsa kuuluvasti työtä,jolla elättää itsensä?

Yritystä ei pistetä pystyyn ilman pääomaa,jollei halua velkavankeuteen saattaa itseään jo alunalkaen,kuten monelle nuorelle on käynyt,kun valheellisesti usutetaan firman perustamiseen,ilman todellisuuden häivää,kuten yhteen aikaan oli muodissa.Starttiraha 700 kk-verot.ei ihmistä elätä,asiakaskunta on haalittava,auto oltava,luottotiedot jne.jne.Jos ja kun ei ole sopivia suhteita,ei aivan tuosta vaan onnistu.

Puhut ja käytät itseäsi esimerkkinä:jaha siivooja 60 v.potkitaan pihalle tuotannollisista syistä,jaha,siivooja laittaa systeemit pystyyn ja aloittaa ilman fyrkkaa,ilman asiakakuntaa,starttirahalla? omiin nimiin keikkailun?Siivooja vaan ei starttirahaa saa,kun ei ole liiketoimintasuunnitelmaa,eikä siivooja ole yrittäjähenkinen,ja ilmaistyövoima jne.ovat vieneet asiakaskunnan.Siivooja ei ole raskaan duuninsa ohessa ymmärtänyt opiskella liiketoimintaa ja pitää yllä suhteita mahdollisiin asiakkaisiin,mainostaminenkin on jäänyt..Raskas duuni on vienyt terveyttäkin.Parin tonnin personaltrainer on jäänyt hankkimatta,kasvohoidoista puhumattakaan.

Katsokaapa kun se 6 euron liksalla tekevä/pakotettu porukka hoitelee ne mahdolliset asiakkaat.Tämä ilmiö on tuttu jo monella paikkakunnalla.Ja monella alalla.
Nyt kun autoala,hoitoala jne.miehitetään ilman ammattitaitovaatimuksia/kielitaitovaatimuksia maahanmuuttajilla,yhä suurempi osa suomalaisista jää tutkintoineen ulkopuolelle.Kokoomus kun on sitä mieltä,ettei kielitaitoa tarvita näillä "matalapalkka aloilla",eikä ammattitaitoakaan,paitsi suomalaisilta.es.pakkoruotsi,suomi,englanti.

Teidän edustajanne mielestä sairauslomapäivistä pitää ensimmäinen olla karenssipäivä.koska krapulassahan ne ovat,työntekijät.Onko vielä muita luokitteluja ihmisistä kokoomuslaisilla,paitsi alkoholisteiksi leimaaminen??

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Sanna Vauranoja! Mitä sanot tästä:

Teppo Juhani Palmroos:
"Kannattiko olla osaaikatyössä vuonna 2013 sovitellulla työmarkkinatuelle ja tienata 300 euroa miinus verot?"

Takaisinperittävää 547,40 €

https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-...

Eräs kommentti seinälläni:

Jari Petri Heino:
"KELA ei voi vähentää asumistuesta, sillä tuista ei voi lain mukaan periä mitään. Minulle yritettiin samaa ja marssin KELAan jolloin perintä lopetettiin ja jo peritty 20 euroa maksettiin takaisin."
_______________________

Jokaiseen kuntaan tarvitaan "Kansalaisten Oikeusneuvontatoimistoja" - suojatakseen kansalaisia viranomaisilta.

Henry

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#34
Ei työttömän kannata liikaa rehkiä. Siinä tulee vilu ja nälkä.

Petteri Hongisto

Vihreillä oli mahdollisuus.

Anni Sinnemäki eteni työministeriksi ja päästi sammakkona 2011 "Täystyöllisyys tällä vuosikymmenellä".

Sinnemäki istui sellaisella pallilla jossa olisi voinut oikeasti parantaa suomen työllisyyttä Vihreiden politiikalla.

Tuona aikana kuitenki kävi lupauksista huolimatta päinvastoin.
Työttömyys senkun kasvoi ja Vihreiden ajamilla asioilla vielä vaikeutettiin nykyisten yrittäjien ja yrityksien asemaa.

Vihreiden nykyinen työllisyystavoite perustuu mm. bioenergian tuotannon kasvattamiseen joka loisi 50 000 uutta työpaikkaa.
Tämä varmaankin voisi olla totta, mutta ottaen huomioon Vihreiden ajamia tukia bioenergiatuotantoon, jokainen ymmärtää että työpaikkoja luodaan verorahoilla. Kuin myös jokainen ymmärtänee että ne 50 000 uutta työpaikkaa maksaa myös rahaa jonka jokainen meistä maksaa joko mm. korkeampina energiamaksuina tai veroina.

Jo Vihreidenkin ajama tuulivoimala bisnes maksaa maltaita meille veronmaksajille niin rakennustukina kuin myös syöttötariffitukina.
Ja työn tekevät suurimmaksi osaksi muut kuin suomalaiset.

Vihreiden politiikkaan minulla on mennyt täysin luottamus.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Mistä tämä luku: "Meiltä puuttuu 200 000 työpaikkaa"?

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Vihreät kuulemma lupaavat näiden vaalien vaaliohjelmassa 200 000 uutta työpaikkaa.

Henry

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#49
Hyvä Jouko.

Suomesta puuttuu 60.000 yrittäjää, jotka tuhottiin pankkikapitalisten pelastamiseksi.

Nyt ne itkee kilpaa niiden työpaikkojen perään. SDP, Kokoomus ja Keskusta. Vihreitä ja Vasemmistoa en syytä. Ne ovat syyntakeettomia.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Se oli yhteisen kansan tahto. Kun tuo tuhoaminen, hallittu rakennemuutos, oli tehty, kansa valitsi samat päättäjät jatkoon.

Vox populi, vox dei.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #72
Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Seppo saari:
"Tavallinen äänestäjä voi arvioida Kokoomusta vain tekojen, ei aikomusten, perusteella. Tiukka katse tulevaisuuteen ilman omien tekojen kunnollista reflektointia ei NYT riitä (koska NYT uidaan syvällä) , vaikka se kuulostaakin jämäkältä. Nehän eivät sitä paitsi sulje toisiaan pois: katse ja reflektointi."

"Kokoomuksen tulisi osata lukea rehellisten ihmisten palautetta puolueesta ajoissa, jottei se tule vietellyksi omaan ansaansa.
Osaajia on runsaasti puolueen ulkopuolellakin. Mitä tulee falskeihin utopioihin, en malta olla viittaamatta - no olkoon."

Olen samaa mieltä kanssasi. Kokoomus tarvitsisi kaltaisiasi ihmisiä mukaan politiikkaan.

Julkisen talouden organisaatiot ei toimi optimaalisesti. Suorittavan portaan ei kerta kaikkiaan ole mahdollista tehdä työnsä aina hyvin, koska aika kuluu oheistehtäviin. Hierarkinen järjestelmä myös vähentää tuottavuutta. Isoissa organisaatioissa siirretään asiat ja ongelmat ihmiseltä ja tasolta toiselle. Tällaisissa ympäristöissä vastuunkanto ontuu. Jotain pitäisi tehrä!

Lääkärit, sosiaalityöntekijät, sairaanhoitajat, fysioterapeutit ammatinharjoittajiksi? Voisiko toimia? Täytyykö muuttaa lakia? Sanotaan että viranhaltijalla on suuri vastuu, mutta käytännössä ei niin ole. Uskon että ammatinharjoittajasysteemillä vastuunkanto olisi nykyistä parempi koska henkilö olisi suoraan itse vastuussa työstään, ei lukuisat esimiesportaat. Henkilökohtainen vastuunkanto kasvattaisi myös motivaatiota ja halun antaa parastaan. Monet oheistehtävät olisi siirrettävä sihteerille, konekirjoittajalle, sairaala-apulaiselle jne. Työntekijä-asiakas/potilas malli keskiöön! Vähentäisi esimiesten tarvetta...

Joku yritys oli voittanut yrityspalkinnon (en muista yrityksen nimeä), mutta sen muistan että he olivat luopuneet esimiehistä kokonaan >> tuottavuus ja tyytyväisyys kasvoi :)

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Petteri Hongisto kirjoittaa:

"Vihreillä oli mahdollisuus.

Anni Sinnemäki eteni työministeriksi ja päästi sammakkona 2011 "Täystyöllisyys tällä vuosikymmenellä".

Sinnemäki istui sellaisella pallilla jossa olisi voinut oikeasti parantaa suomen työllisyyttä Vihreiden politiikalla.

Tuona aikana kuitenki kävi lupauksista huolimatta päinvastoin.
Työttömyys senkun kasvoi ja Vihreiden ajamilla asioilla vielä vaikeutettiin nykyisten yrittäjien ja yrityksien asemaa.

Vihreiden nykyinen työllisyystavoite perustuu mm. bioenergian tuotannon kasvattamiseen joka loisi 50 000 uutta työpaikkaa.
Tämä varmaankin voisi olla totta, mutta ottaen huomioon Vihreiden ajamia tukia bioenergiatuotantoon, jokainen ymmärtää että työpaikkoja luodaan verorahoilla. Kuin myös jokainen ymmärtänee että ne 50 000 uutta työpaikkaa maksaa myös rahaa jonka jokainen meistä maksaa joko mm. korkeampina energiamaksuina tai veroina.

Jo Vihreidenkin ajama tuulivoimala bisnes maksaa maltaita meille veronmaksajille niin rakennustukina kuin myös syöttötariffitukina.
Ja työn tekevät suurimmaksi osaksi muut kuin suomalaiset.

Vihreiden politiikkaan minulla on mennyt täysin luottamus."

Olen täysin samaa mieltä. Tukiaispolitiikka ei tule pelastamaan Suomen taloutta. Vain yrityksen erinomainen johto, strategia ja markkinointi sekä hyvät tuotteet ja motivoituneet työntekijät nostavat Suomen suosta

Liian helppo raha estää tuotekehityksen koska parhaat osaajat voivat jäädä jalkoihin. Niukassa taloudellisessa tilanteessa sitä paitsi keksinnöt kukoistavat, on pakko keksiä jotain nykyistä parempaa. Es. parempia tuulimyllyjä (tehokkaampia, hiljaisempia...)

Sen sijaan haluan että köyhistä, sairaista ja vanhuksista huolehditaan kunnolla. He tarvitsevat niitä tukiaisia... Samalla on kuitenkin todettava ettei vanhusten hoito toimi hyvin, esim. Helsingissä organisoitu erittäin huonosti. Väsyneet hoitajat juoksevat paikasta toiseen hiki hatussa, matkoihin ja kirjaamisiin taitaa mennä yli puolet työajasta. Järkevää?

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

On aivan selvä asia, ettei Suomi nouse suosta ilman uutta yhteiskuntasopimusta.
Mutta kun porvarit tuijottavat vain omaa napaansa, eivätkä välitä pätkääkään kansalaisista, ei sellaista synny.
Ainoa konsensus, jonka KOK, RKP ja KEPU hyväksyy on kurjistamisen konsensus.

Henry

Toimituksen poiminnat