Sanna Vauranoja Ongelmista ratkaisuja

Mikä ihmeen maahanmuutto?

Eduskuntavaaleissa odotin vaaliteemoiksi nousevat talouden, turvallisuuden ja työn, ehkä terveyden. Taloudesta ja työstä puhuttiin kyllä, turvallisuuspolitiikasta vähemmän. Mutta mistä sitten puhuttiin? Maahanmuutosta. 

Ihmettelin vaalien aikana, miksi maahanmuutosta on yhtäkkiä tullut jotenkin keskeisin ja kohtalokkain Suomen tulevaisuutta määrittävä kysymys. Maahanmuuton kustannuksista on vaikea löytää yksiselitteistä tietoa, mutta äkkiseltään arvioituna Suomen valtion 54 miljardin budjetista ehkä noin 100 miljoonaa menee maahanmuuton kustannuksiin, ilman että tulovaikutuksia huomioidaan. Summa tarkoittaa 0,2% valtion budjetista. Miten siis tämä kysymys voi olla niin olennainen Suomen tulevaisuuden kannalta? Otan toki mielelläni vastaan tarkempia laskelmia maahanmuuton nettovaikutuksista, mikäli niitä jostain löytyy. 

Maahanmuuttokeskustelun rakentajina toimii perussuomalaiset. Siinä, missä SDP:n retoriikka menneillä vuosikymmenillä rakentui pitkälti varakkaiden kateuden lietsontaan, uusi vihollinen löytyy maahanmuuttajista. SDP:n sanoma ei enää pure, sillä varakkaat on saatu verotettua keskituloisiksi tai maastamuuttajiksi.

Perussuomalaisten merkittävyyttä ei voi, eikä pidä, mitenkään vähätellä ja heidät pitäisikin sovittaa hallitukseen joka tapauksessa. Vasta hallitusvastuussa punnitaan puolueen todellinen kapasiteetti ja elinvoima. Jos perussuomalaiset nyt pudotetaan hallituksen ulkopuolelle, meillä on varmuudella tiedossa vuoden 2019 vaalien pääministeripuolue. 

Maahanmuuttopolitiikka nostettiin hallitusneuvotteluiden 15 keskeisen teeman joukkoon. Se ei kuitenkaan ole keskeisin Suomen tulevaisuutta määrittävä ongelma tai ratkaistava asia. Miksi siitä siis tehdään sellainen? Voisimme puhua työmarkkinajärjestöjen roolista ja työlainsäädännön kehityssuunnista. Ne määrittävät tulevaisuuttamme huomattavasti enemmän kuin maahanmuuttopolitiikka ja linjaukset erottavat puolueita yhtälailla toisistaan.

Tosiasia on, että me tarvitsemme työperäistä maahanmuuttoa. Kausityöntekijät ovat elinehto monelle yrittäjälle marjanpoimijoista matkailuun. Näyttäisivät maahanmuuttajat olevan välttämättömiä myös monella matalapalkka-alalla. Varsinais-suomalaisten taas kannattaa muistaa, että telakalla työskentelee 149 eri kansalaisuutta ja koeajoltaan palannutta Mein Schiff 3:a tuskin olisi Turussa rakennettu ilman maahanmuuttajia. Maahanmuuttajat ovat usein myös erityisen yritteliästä väkeä. Eikä ikärakenteemmekaan suosi tiukennuksia työperäiseen maahanmuuttoon.

Sinänsä maahanmuutosta voidaan puhua ja siihen voidaan tehdä myös parannuksia esimerkiksi kielitaitovaatimusten tai perheenyhdistämiskäytäntöjen osalta. Silti, asia ei ole Suomen ongelmat TOP 100 listan kärjessä, jos edes mahtuu tuolle listalle. 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (291 kommenttia)

Anna-Leena Nieminen

"Voisimme puhua työmarkkinajärjestöjen roolista ja työlainsäädännön kehityssuunnista. Ne määrittävät tulevaisuuttamme huomattavasti enemmän kuin maahanmuuttopolitiikka ja linjaukset erottavat puolueita yhtälailla toisistaan."

No miksi sitten Kokoomus ei tehnyt tälle asialle mitään tai edes puhunut siitä vaikka aikaa olisi ollut (kaksi peräkkäistä kautta hallituksessa)?

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Millä tavoin Vauranojan mielestä pitäisi rajoittaa työnantaja-ja työntekijäliittojen mahdollisuuksia sopia yhteisistä pelisäännöistä, jotka takaavat työrauhan ja ennustettavuuden molemmille osapuolille?

Anna-Leena Nieminen

Oletan, että Vauranoja (ja Kokoomus) haluaisi vapauttaa työmarkkinasääntelyä ja työlainsäädäntöä eli esimerkiksi mahdollisuutta enemmän paikalliseen sopimiseen toisin sanoen purkaa työmarkkinajärjestöjen keskittymistä.

Yritin löytää Kokoomuksen vuosien 2011-2015 vaaliohjelman jossa mahdollisesti puhuttaisiin tästä eli Vauranojan mainitsemasta "työmarkkinajärjestöjen roolista ja työlainsäädännön kehityssuunnista", mutta Kokoomuksen sivuilla siitä ei puhetta näkynyt mutta linkki vaaliohjelma tiedostoon löytyi, mutta se on suljettu eli sen lukeminen on mahdollista vain Kokoomuksen jäsenille,

Tiedostot

https://kokoomus-fi.directo.fi/@Bin/3789881/netti_...
https://kokoomus-fi.directo.fi/@Bin/3794599/Jyrki Kataisen puhe 26.2.2011.pdf

http://www.kokoomus.fi/uutiset/kokoomus-julkaisi-v...


Eli se siitä Vauranojan vaatimasta keskustelusta...

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Maahanmuuttoa koskeva Sipilän kysymys kuuluu:
"13. Onko eduskuntaryhmällänne nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan tai sitä koskevaan lainsäädäntöön konkreettisia muutosvaatimuksia?"
http://yle.fi/uutiset/tassa_ovat_sipilan_15_kysymy...

Tausta-ajatuksena lienee katsoa onko perussuomalaisten käytännön toiminta retoriikan mukaista ja siten hyväksyttävää tai hylättävää hallitustunnustelijan silmissä.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Olen täsmälleen samaa mieltä. Heti listan nähtyäni ajattelin, että tuo killeri on perussuomalaisia varten. Ja sieltähän asenne lipsahti heti esiin. Silloin voi olettaa, että sama asenne on muissakin kysymyksissä. Retoriikka edellä...

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

... Soini on aika selväsanaisesti todennut, että perussuomalaiset ovat seuraavassa hallituksessa, joten nyt otetaan miehestä mittaa. Tässä kisassa retoorikot joko häviävät ja ovat oppositiossa tai sitten "laskeutuvat maan pinnalle" luopumalla retoriikastaan ja pääsevät hallitukseen arvelen minä.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Ei kokoomuksenkaan vastaukset maahanmuuton osalta kovinkaan paljon poikkea PS:n vastauksesta. Tässä lyhennelmä kokoomuksen vastauksesta; "Perheen kokoajalle tulee asettaa kohtuullinen toimeentuloedellytys Euroopan unionin
perheenyhdistämisdirektiivin puitteissa. Viranomaisten välistä tiedonkulkua tulee parantaa toimeentulotukea myöntävien viranomaisten ja maahanmuuttoviranomaisten välillä niissä tapauksissa, joissa oleskeluoikeus maassamme edellyttää sitä, ettei asianomainen turvaudu toistuvasti toimeentulotukeen.
Ulkomaalaislakia tulee muuttaa siten, että törkeisiin rikoksiin syyllistynyt, rikoksen uusija tai yleiselle järjestykselle vaarallinen henkilö voidaan poistaa maasta heti hallinto-oikeuden tätä koskevan päätöksen jälkeen, ellei korkein hallinto-oikeus erikseen kiellä täytäntöönpanoa. Kriminalisoidaan konfliktialueelle
taisteluun osallistumistarkoituksessa matkustaminen."

https://www.kokoomus.fi/assets/HALLITUSTUNNUSTELIJ...

Kyllä Sipilällä on paljon harkittavana minkäverran keskusta tulee vastaan kutakin hänen hallitukseensa kaavailemaa puoluetta ohjelmakysymyksissä. Pakko on myös keskustan tinkiä omista kaavailuistaan.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Tämä on ihan hauska ja tyypillinen Kakon esitys: "Kriminalisoidaan konfliktialueelle
taisteluun osallistumistarkoituksessa matkustaminen."

Sehän on jo kriminalisoitu.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #30

Jouko, miten tuo on kriminalisoitu jo? En ole huomannut että eduskunnassa olisi käsitelty tuollaista lakimuutosta, jollet tarkoita rikoslain 11 §:n muutosta. Taitaa tähän kyllä liittyä muitakin lakeja, kuten sosiaalietuuksia koskeva, joita ei ole taidettu käsitellä ja muuttaa mitenkään.

Ylipäätään rikoslainkin soveltaminen on jokseenkin vaikea näyttökysymysten vuoksi.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #35

Nykyisen rikoslain mukaan suomalainen voidaan tuomita ulkomailla tehdysta rikoksesta vaikka tuo teko ei olisi ko. maan laikien vastainen, kunhan on vastoin Suomen lakia. Ri 1 luku (mm. 6 §).

On käsittämätöntä, että murhaan syyllistynyttä tai sellaisessa avustanutta ei muka voisi tämän perusteella Suomessa tuomita. Sotatoimi on nimenomaan murhaamista, sellaisen yrittämistä tai avustamista. Jokainen ulkomaiseen sotaan jonkun osapuolen (pl. Suomen valtion toimesta) riveissä osallistunut suomalainen on osallistunut murhaamiseen.

Vielä käsittämättömämpää on, että suomalainen voidaan tuomita seksuaalirikokseta, joka on tehty ulkomailla, vaikka ao. maan lakeja ei ole rikottu (erilaiset suojaikärajat), mutta ei muka murhasta. En tiedä maata, jossa murha ei olisi rikos.

Kaikkein käsittämättömintä on, että suomalaiset poliitikot, lainsäätäjät, eivät tunne lainsäädäntöä, jota ovat olleet säätämässä.

Tämän kaiken ylittää enää se, että suomen kansa valitsee moiset pellet yhä uudelleen ja uudelleen johtamaan maataan.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto Vastaus kommenttiin #61

Tuomittaisiinko USA:n Coloradossa laillisesti hamppua pössyttelevä tämän lain mukaan siis Suomessa?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #64

Voimassa olevan rikoslain mukaan näin voitaisiin tehdä.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #68

Coloradossa pössyttely jäisi todennäköisesti rankaisematta Suomessa rikoslain 1 luvun 11 §:n perusteella.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/188900...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #61

"Ylipäätään sotatoimiin osallistuminen ei sellaisenaan ole rikos, vaikka sodassa – kuten usein käy – tapettaisiin vastapuolen sotilaita. Sodan aloittaminen voi olla kansainvälisen oikeuden loukkaus (hyökkäysteko), mutta yksittäiset sotilaat eivät tee sotiessaan rikosta, jos he kunnioittavat sodan oikeussääntöjä."
https://perustuslakiblogi.wordpress.com/2014/10/12...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #74

Tuota mieltä Scheinin taistolaisena vallankumousmiehenä tietysti on. Hän on koko ikänsä asettanut kansan valitseman eduskunnan säädökset kirjoituksissaan ja ajatuksissaan toiselle sijalle ja minkä tahansa milloinkin ulkomaisen ideologian ensisijalle. Oma aate on aina voittanut: "kansainvälisyys" (mitä se sitten tarkoittaakin).

Mutta Suomen laki on asiassa kuitenkin yksiselitteinen. On selvää, että vaikkapa Syyrian armeijaan kuuluva syyrialainen ei syyllisty murhaan sotiessaan Syyriassa jne. Suomalainen, joka sotii Syyriassa - minkä osapuolen piikkiin tahansa, syyllistyy yksiselitteisesti suunnitelmalliseen hengenriistoon ilman valtiovaltamme antamaa oikeutusta, ja sellainen on, edelleen yksiselitteisesti, murha.

Tosiasia on, että kun Scehininin mielipiteet ovat ristiriidassa lain kanssa, on Scheininin mielipie merkityksetön.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #77

Jouko, miten asia on, jos menet toisen EU-maan armeijaan sotimaan, vaikkapa Muukalaislegioonaan?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #169

Jos pitää Suomen kansalaisuuden, voidaan henkilö tuomita Suomessa ao. lainkohdan perusteella murhasta. Kokonaan toinen asia on, jos vaihtaa kanslaisuutta. Tämäkin osoittaa, kuinka iioottimainen koko ajatus kaksoiskansalaisuudesta on.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #77

Rikoslain 11 luvun sotarikospykälät läpi lukemalla voi havaita, että Scheinin kuvaa voimassa olevaa oikeutta aivan oikein.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/188900...

Minun puolestani Heyno saa jatkaa vaikka kirjoittamalla blogin aiheesta, mutta omasta puolestani lopetan aiheen käsittelyn täällä, koska se on vain sivujuonne Vauranojan puheenvuoron kannalta.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #179

Ongelmasi on, ettet ymmärrä, että Ri 11 luku käsittelee sotarikoksia ja Suomea. Murha ei ole sotarikos. Ri 1 luku käsittelee rikoslain soveltamista suomalaisen tekemisiin ulkomailla. Nämä ovat kaksi eri asiaa, mutta kun et sitä ymmärrä, on selvää, ettei tätä kannata jatkaa.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #204

Heyno "ujostelee" sitä, että totesin vain Scheininin kuvaavan vallitsevaa oikeustilaa niin kuin se on. Kysymys ei siis ole minun ymmärryksestäni.

Täältä tähän.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #210

Kämäräinen "ujostelee" sitä, että kyse oli murhasta, ei sotarikoksista.

Toni Lahtinen

Maahanmuuttopolitiikka on tärkeä asia, sillä sen seuraukset periytyvät tuleville sukupolville. Epäonnistunutta talouspolitiikkaa voimme aina muuttaa, ja sen aikaansaamaa kurjuutta voidaan korjata myös jälkikäteen. Maahanmuuttopolitiikan korjaaminen jälkikäteen on huomattavasti vaikeampaa. Epäonnistuneen politiikan aikakautena maahan muuttaneet ihmiset ovat jo maassa, eikä heistä päästä eroon noin vain, vaikka politiikan virheellisyys paljastuisikin.

Kari Savinen

Kokoomuksen piirissä ei ole yleensä katsottu tuleviin mahdollisiin ongelmiin tai otettu niitä huomioon mitenkään.
Tuntuu että suomessa esimerkiksi juuri maahanmuuton kysymyksiin ei saisi kukaan puuttua, vaan ongelman pitäisi olla vähintään Ruotsin tasoa ja vasta sitten aletaan parantamaan "syöpää aspiriinilla"

Juuri tämän laatuista on ollut kokoomuksen johtama politiikka parin hallituskauden ajan.

Sannan hatusta heittamä maahanmuuton kustannus 100 miljoonaa on täysin hatusta.
Maahanmuuton kustannukset ovat selvitysten mukaan kuitenkin lähempänä miljardia, ellei enemmänkin, tämäkin on ainoastaan suora välitön kustannus, muusta puhumattakaan.

Maahanmuuttokeskustelu on paikallaan juuri ja viimeistään nyt, ennen kuin siitä tulee todellinen ongelma. Työperäinen maahanmuutto on ollut aina OK, mutta "Kelan" töihin tuleminen ei käy.

Mallia kannattaa katsoa USA:sta, Kanadasta, Sveitsistä, Australiasta, Uudesta Seelannista jne. Englantikin on jo muuttanut politiikkaansa tässä asiassa.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Kokoomukselle kelpaa kaikki työpalkkojen alentamiseksi.

Kari Savinen

Näin uskon minäkin, että tämä on kaiken takana. Tuodaan riittävän paljon ulkomailta ihmisiä, että työpaikoista syntyisi kova kilpailu.
Asia ei kuitenkaan mene niin, koska nyt tänne haalittavat mamut ovat enemmänkin niitä jotka eivät kelpaa muihin maihin, koska heidän tarkoituskaan ei ole tehdä mitään työtä.

Kuulin vähän aikaa sitten, kuinka esimerkiksi islamin uskoisia ei saa vanhus- ym. työhön, koska he eivät voi palvella "vääräuskoisia"

Maassamme ei ehkä tulevaisuudessa tarvita tämänhetkistä enempää työntekijöitä, koska ns. vanha "savupiipputeollisuus" ei enää koskaan palaa siihen mittaan kuin se oli vielä 10 vuotta sitten. Kiitos siitä kuuluu lakkoileville paperi- ja AKT:n väelle, jotka söivät omat työpaikkansa.

Käyttäjän sannavauranoja kuva
Sanna Vauranoja Vastaus kommenttiin #12

Kari, olisiko sinulle jotain lähdettä tuohon miljardiin? Huomaathan, että minä puutuin ainoastaan valtion budjetissa oleviin summiin, en kuntien.

"Kuulin vähän aikaa sitten, kuinka esimerkiksi islamin uskoisia ei saa vanhus- ym. työhön, koska he eivät voi palvella "vääräuskoisia""
Maahanmuuttopolitiikkaa ei voi rakentaa tällaisten uskomusten varaan.

Samaa mieltä olemme AKT:n ja paperiliiton toiminnasta. Ja kun on totuttu sen tasoisiin palkkoihin, matalapalkkatyötä ei tehdä.

Sinänsähän en kiellä keskustelemasta maahanmuutosta, mutta kysymys on priorisoinneista, mikä nyt on keskeistä ja mikä ei. Ruotsin tilanne on hyvin hyvin kaukana Suomesta ja yhtämassiiviseen maahanmuuttoon Suomi ei ole ollut eikä käsittääkseni ole lähtemässä.

Käyttäjän paskapuhetta kuva
Teemu Paavilainen Vastaus kommenttiin #13

Käsittääkseni Kokoomusmeppi Petri Jotakin äänesti pari päivää sitten sen puolesta että tänne tuotaisiin 3,7% kaikista EU:hun tulevista turvapaikanhakijoista....

40000 tph:ta joka vuosi lisää....

Aika massiivista?

Kari Savinen Vastaus kommenttiin #13

Sanna, katso vaikka tuo Pauli Vahteran "Maahanmuuton hinta" kirjoitus, joka on mielestäni järkevä ja jossa on otettu mahdollisimman laajasti huomioon kertyneitä kustannuksia. Aivan kaikkea ei tietenkään voida huomioida, mutta tuo antaa kyllä suuntaa.

Suoraa linkkiä en pysty heti neuvomaan, mutta googlettamalla Pauli Vahtera KHT/8.2.2010 pitäisi löytyä.

Uskomuksista sen verran, että tuo kertomani "vääräuskoisten palveleminen" on peräisin aivan elävästä elämästä. Tarkemmin en voi kertoa, mutta tunnen muutamia alalla työskenteleviä.
Asioita ei pidä nähdä sen ruusuisempina, kuin ne ovat.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #22

Kari, muslimilähi- ja sairaanhoitajien lukumäärä kertoo kyllä ihan muuta. Suomessa ei ole muslimeille omia sairaaloita, joten jokainen muslimihoitaja hoitaa myös kristittyjä, ortodokseja, muslimeja jne. Tunnen hyvin erään alalla työskentelevän ja olen tiedän, että muslimihoitajan työparinakin on hyvä työskennellä.

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen Vastaus kommenttiin #13

Sannalle ja Karille pyyntö. Uskottavuuden kannalta olisi suotavaa selvittää kuljetusalojen palkkataso, ennen kuin kuin väittää kattavasti ylipalkatuiksi.

Kari Savinen Vastaus kommenttiin #23

Kysymys ei ole kuljetusalan "ylipalkkauksesta" sitä en ole väittänyt.
Kysymys on siitä, kun paperitehtaat laitettiin lakkoon, menetti tehdas toimituksiaan, jotka se oli luvannut ostajalle. AKT usein tuki lakkoja eri muodossa.
Mukaan tulivat sitten ahtaajat ja koko satamatyöntekijät jne.

Tämän tapainen toiminta on johtanut siihen, että paperitehtaita on viety pois suomesta, eikä uusia investointeja juurikaan tehdä. Vanhoja koneita hiukan ainoastaan modernisoidaan.

Maailmalla on paljon paperin valmistajia, eikä ostaja katso hyvällä sitä, että esimerkiksi suomessa toimiva valmistaja ei kykene aikataulun mukaisiin toimituksiin, johtuen työtaisteluista eri aloilla valmistuksesta satamaan kuljetukseen.
Tilaukset tehdään sieltä missä toimitusvarmuus pelaa.

Tämä lakkoajattelu on murtanut sen oksan jolla suuri osa suomalaisista istui.

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen Vastaus kommenttiin #31

Etelä-Amerikassa puu kasvaa korjuukokoon seitsemässä vuodessa. Paperitehtaan raaka-aine saadaan 25:n kilometrin säteeltä uusiutuen koko ajan. Siinä olet oikeilla jäljillä, ettemme pysty esim Argentiinan palkkatason kanssa kilpailemaan. Yhtiöille on toki eduksi se, että Paperiliitto ja AKT saadaan ihmisten mielissä syyllisiksi alasajoihin, mutta se on se helppo selitys jonka takaa pitäisi kyetä näkemään "suurempi kuvio".
Siis paperiteollisuuden intresseissä todellisuudessa olikin saada nämä lakot toteutumaan. Päästiin kiinni tuottavampaan liiketoimintaan.

Kari Savinen Vastaus kommenttiin #36

Saattaa olla näinkin. Rahastahan se lopulta on kaikki kiinni.
Siinä ihmiset ovat vain pelinappuloita.

Käyttäjän soppakour kuva
Antti Kettunen Vastaus kommenttiin #13

Yksi räikeimpiä maahanmuuton ongelmia on juuri tämä: ei kustannuksista ole mitään linkkiä mihinkään, on vaan mutua ja valistuneita arvauksia. Eikös Suomen pitänyt jo yli kymmenen vuotta sitten muuttua täysin avoimeksi yhteiskunnaksi jossa kaikki tieto ja varsinkin päätökset ovat läpinäkyviä? Kukaan ei vissiin muistanut kertoa asiasta maahanmuutosta vastaaville virastoille.

Mutta totta toinen puoli: ei kaikki maahanmuutto ole pahasta. Kovin harvalla suomalaisella on mitään ahkeraa ja verojamaksavaa maahanmuuttajaa kohtaan. Se mitä persut (mielestäni varsin ansiokkaasti) ovat pitäneet yllä on ollut ettei tänne voi tulla vaan loisimaan ja tekemään rikoksia. Tähän ei toivottavasti Vauranojallakaan ole mitään vastaansanomista?

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #13

Sanna, tarkistetaanko turistiviisumeilla maahantulleilta marjanpoimijoilta, että heillä on riittävästi rahaa mukanaan maksaakseen toimeentulonsa oleskeluajaltaan.
Ainakin virolainen nainen käännytettiin aikanaan takaisin, kun hän oli tulossa Poriin viikoksi veljensä vieraaksi ja hänellä oli vain 200 markkaa
rahaa mukanaan, epäiltiin prostituutiosta.
Olin paikalla käännytyksen tapahtuessa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #12

Kari, lopettaisitko näiden Hommafoorumi-taustaisten kuulopuheiden levittämisen. Tiedän hyvin, että vanhustyössä on muslimeja sairaanhoitajia ja lähihoitajia. Ei heille kristinuskoisten vanhustenhoitoon osallistuminen ole ongelmallista.

Lisäksi haluaisin vielä linkin kirjoitukseen, jolla todistaisit Ruotsin maahanmuuton kustannusten olevan huimat 22% koko valtion budjetista. Yli viidennes valtion rahavirrasta maahanmuuton kustannuksiin kuulostaa minusta suunnattoman suurelta.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #47

Tämä siis oli sinun lähdeviittauksesi? Kas, kun et suoraan laittanut linkkiä Hommafoorumilla esitettyyn mielipiteeseen. Se, että jotain on kirjoitettu ja painettu ei sentään tee tekstistä luotettavaa. Mutta tokihan minä tätä voin ajanvietteeksi lueskella.

Kari Savinen Vastaus kommenttiin #54

Jos sinulla Kai on joku trauma hommafoorumista, niin se ei kyllä ole minun ongelmani.

Hauskaa vappua sinullekin

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #57

Hommaforum on MV-sivuston esiaste ja ihan samaa luokkaa. Ikävä että ihmiset ovat lahkoutuneet tuollaisille palstoille ja suhtautuvat niihin juuri niinkuin pahimmat uskisfanaatikot raamattuun eli pitävät satukirjoja auktoriteetteeina. Ja tähänkin keskusteluun on sieltä lähetetty kymmenen nimpparia huutelemaan puskista ihan sheebaa.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #85

S.N:"Hommaforum on.."
Kun itsellä näin työttömänä maahanmuuttokriittisenä persurasistina ei tunnu aikaa riittävän tuon foorumin selailuun, niin ihmetellä pitää miten toisilla sitä aikaa tuntuu riittävän..vaikka luulisi että suvakkina ei haluaisi moista pskaa selailla.
PS mistä me tiedetään että Sini on Sini?

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Ainakin Ruotsissa aihe näyttää olevan aivan keskeinen kysymys kahden suurimman puolueen agendalla: "Moomma oikeas, tootta vääräs!"

Se määrittää sikäläisille poliitikoille Ruotsia, puolueiden yhteistyötä, toisten eristämistä ja maabrändiä, josta ei voi puhua kuin yhdellä tavalla. Se on arvostelun yläpuolella. Ehkä Suomessakin siitä halutaan tehdä statukseltaan samanlainen?

Työperäinen siirtolaisuus maahanmuuttona on aivan toinen asia kuin hyvät edut tarjoava globaali sosiaalitoimisto, johon myös viehtymystä tunnetaan sekä Suomessa, että maan ulkopuolella. Onhan siitä tullut elinkeinoala eli leipäpuu monelle suomalaiselle järjestölle ja yksilölle, jopa suojatyöpaikan takaava järjestelmä ja uratie.
Kukapa nyt Puolaan ilmoittautuisi pakolaiseksi tai turvapaikanhakijaksi, jos vaihtoehtona on unelmamaa Suomi? Euroopan sisäinen työttömyyskin aiheuttaa muuttoliikettä. Myös Puolasta.

Antakaamme Ruotsin nauttia omasta erinomaisuudestaan niin pitkälle kuin heillä siihen on halua ja varaa. Toimikaamme Suomessa fiksummin.
Maahanmuuttaja ei ole vihollinen, mutta huonon maahanmuuttopolitiikan kehnoja tuloksia ei kannattaisi puolustaa - edes halpatyön nimissä.

Esa Niemi

Sanna:
"Maahanmuuton kustannuksista on vaikea löytää yksiselitteistä tietoa, mutta äkkiseltään arvioituna Suomen valtion 54 miljardin budjetista ehkä noin 100 miljoonaa menee maahanmuuton kustannuksiin, ilman että tulovaikutuksia huomioidaan. Summa tarkoittaa 0,2% valtion budjetista. Miten siis tämä kysymys voi olla niin olennainen Suomen tulevaisuuden kannalta?"

Eduskuntaan pyrkineen voisi kuvitella ymmärtävän, että nykyinen ei ole tae tulevasta ja tämän päivän päätöksillä vaikutukset näkyvät vasta vuosien päästä.

Maahanmuuton määrä, laatu ja tulokset ovat kiinni poliittisista päätöksistä. Tällä hetkellä maahanmuuttopolitiikka seuraa muiden maiden onnistumista ja määrien kasvaessa EU:n taakanjako (oletko Poliittisissa päätöksissä tehdään arvioita mihin linjaus johtaa ja tavalliset ihmisetkin ovat huolestuneet politiikan tuloksista vaikka valtamediat eivät maahanmuuttoa halunneet paljoa käsitellä.

Maahanmuuton kustannuksista saadaan tietoa jos halutaan, mutta toistaiseksi päättäjät toteavat ettei näitä haluta selvittää. esittämäsi luku tuskin pitää paikkaansa ja muiden maiden laskelmien mukaan maahanmuutto maksaa valtavasti rahaa. Esittämäsi kustannuslukema edellyttää, että sosiaalinen asuminenkin rakentuu ilmaiseksi pyhällä hengellä sekä rinnakkaisinfra eri kulttuureille.

Maahanmuuttoa voidaan harjoittaa monin eri tavoin enkä minäkään näe vastaanottokyvyn ylittävää maahanmuuttopolitiikkaa hallittua politiikkaa järkevämmäksi vaihtoehdoksi. Minä sanon sen vain ääneen sinua aiemmin jos sinä et ole vielä valmis tunnustamaan nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa epäonnistuneeksi.

Automatisointi korvaa ihmistyövoimasuoritetta, joten meillä ei ole näkyvissä ihmistyövoiman tarvetta. Työvoimapulaa ei ole eikä ennusteet ole aiemminkaan osuneet kohdilleen, joten se siitä pulasta. Meillä on rakenteellisia ongelmia ja että maahanmuuttomme on sosiaaliperäistä.

Cenita Sajaniemi

Vaalikeskustelut. Kuka laittoi sanat toimittajien suuhun nyt 2015 ja 2011?
Jos mahdollista, niin 2011 toimittajien kysymykset olivat vielä "alhaisempia" kuin nyt 2015 "mitättömiä".

Sipilä ei voi olla tietämätön toisen oppositiopuolueen julkistamasta maahanmuuttoa koskevasta selvityksestä. Se, että Sipilä vetää tällaisen asian esille, joka todellakaan ei ole se kansantaloudellisesti vaikein asia, kertoo Sipilästä ja puolueen aikomuksista enemmän kuin haluan kuulla.

Sipilän olisi ehdottomasti pitänyt kertoa nämä kynnyskysymyksensä jo ENNEN vaaleja.
Olisiko silloin Keskusta kaikkine vanhoine roistoineen äänestetty suurimmaksi puolueeksi jää tuntemattomaksi.

Suomen pitäisi olla itsenäinen maa, johon ei Venäjälle, Ruotsilla tai ruotsalaisilla puolueilla tulisi olla asiaa.
Onko Sipilä ruotsinkursseillaan oppinut ruotsi-uskontoa jää nähtäväksi.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Maahanmuuttohan ei ole ongelma. Kysymys on vain siitä että ihmisiä muuttaa Suomeen, kuka mistäkin syystä. Eniten maahanmuuttajia on tullut viisi vuotta sitten Virosta, Ruotsista ja Venäjältä, tässä järjestyksessä.

Maahanmuuton ongelmista puhelevat miettinevät lähinnä Afrikasta ja Lähi-Idästä tulleiden muuttoa. Voisivat suoraan sanoa keistä oikein puhuvat. Ettei tartte aina itseään muistuttaa siitä, että suurimmat maahanmuuttajien ryhmät tulevat ihan muualta.

Esa Niemi

Karo, riippuu siitä tunnustatko maahanmuuttajien kehnon työllistymisen, riippuvuuden sosiaalituista tai vaikkapa virolaisten rakennusmiesten korvanneen suomalaiset?

Maahanmuuttomme muuttuu vähemmän ongelmalliseksi kun palkka nousee yli 2500 euron ja yksityisen sektorin puolella eikä esim. puhuta kulttuuritulkeista epäonnistuneen kotouttamisen paikkaamiseksi.

Afrikasta ja Lähi-Idästä tullut maahanmuutto on ongelmallista millä tahansa mittarilla tarkasteltuna. Onneksi on yksittäisiä onnistumisiakin kuten esim. kenialaiset.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Eli Esan mielestä maahanmuutto on siis ongelma?

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #69

Maahanmuutto itsessään ei ole ongelma, mutta nykyinen maahanmuuttopolitiikka on osittain epäonnistunutta ja nyt on aika kokeilla toisenlaista lähestymistapaa. Pakkokin koska hyvinvointivaltiomallin rahoitus on kriisissä ja sosiaaliperäinen maahanmuutto heikentää hyvinvointivaltion henkiinjäämistä. Sosiaaliperäinen maahanmuutto kaikkoaa jos sosiaalitukia ei saa jatkossa.

Me siis tarvitsemme nettomaksajia, mutta korkeat verot ja heikko ostovoima karkottaa hyvätuloiset maahanmuuttajat.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Veikkaisin, että suurimpia tunteita maahanmuuttajissa aiheuttavat nuoret miehet. Rasismissa on kyse etupäässä miesten reviiritaistelusta. En jaksa uskoa, että rasistien vihaa ruokkivat naiset, lapset ja vanhukset yhtä paljon kuin nuoret miehet.

Juhani Virtanen

"Suomen valtion 54 miljardin budjetista ehkä noin 100 miljoonaa menee maahanmuuton kustannuksiin, ilman että tulovaikutuksia huomioidaan. Summa tarkoittaa 0,2% valtion budjetista."

Tämä on enintään osatotuus.

1. Maahanmuutolle tulee myös suoria kustannuksia kuntien budjetteihin
2. Maahanmuuton epäsuorat kustannukset ovat piilossa eri budjeteissa: terveydenhuolto, koulut, vankilat, tuomioistuimet, sosiaalituet jne.
3. Maahanmuuton kustannukset, joita ei voi mitata rahassa: rikosten uhrien kärsimys, pelko liikkua pimeällä Kaisaniemen puistossa jne.

Lisäksi pitää erottaa maahanmuuton eri tyypit: esim. saksalainen aivokirurgi tai amerikkalainen insinööri on yhteiskunnalle hyödyksi ja maksaa veroja. Sen sijaan kaikilla kielillä luku- ja kirjoitustaidoton somali ei tuota yhteiskunnalle mitään.

Esa Niemi

Ehkä osatotuuksien esittäjät tunnustavat vain etteivät he itsekään kestä koko totuutta.

Jos ihminen välttelee jotain, niin se on tunnnustus itsessään sen osalta mitä ihminen välttelee.

Mitä avoimemmalla mielellä Sanna on liikkeellä, niin sitä laajemmin tätä voi tarkastella. Ongelma on vain se ettei argumentit eivät ole hallitsemattoman tai vastaanottokyvyn ylittävän maahanmuuttopolitiikan puolella ja näiden kannattajat tietävät tarkkaan mitä vältellä.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Tuo 100 milliä lienee aika alakanttiin. Kaikkine "sivukuluineen" summa lienee suurempi. PS on toki leimaantunut maahanmuuttovastaiseksi ja syystäkin. Aikaisemmin koko asia oli tabu, vaiettiin kun ei oikein tiedetty miten äänestäjät asiaan suhtautuvat. Maahanmuutto politiikasta pitää pystyä keskustelemaan.

Olisi helkkarin väärin sekä kantasuomalaisia ja ennen kaikkea maahanmuuttajia kohtaan, jos asiasta ei puhuttaisi niin kuin se on. Ruåttissa on ongelmia monissa lähiöissä ja niin myös muissakin maissa. Maissa, joissa menee toistaiseksi vielä hyvin talouden kannalta.

Kantokyvystä lienee kysymys. Maahnamuuttajien asettautuminen pitää hoitaa kunnolla ja se vaatii aluksi puhdasta riihikuivaa ja seuraavaksi työpaikkoja. Tällä hetkellä maassamme ei ole kumpaakaan. Olen satavarma, jos tilanne taloudessa olisi toinen. Kriittisyys maahanmuuttoa kohtaan olisi paljon, paljon lievempi. Poliittinen painoarvo samoin.

Tämä on tietysti oma kantani. En ole maahanmuuttovastainen. Hitsi nyt taas muistan. Oma vaimonikin on maahanmuuttaja. Sai suomen kansalaisuuden -83. Rasistia minusta ei saa millään.

Esa Niemi

Antti, meidän kaikkien yhteinen tavoite on onnistunut maahanmuuttopolitiikka.

Vastaanottokyystämme on puhuttava, jotta se olisi onnistunutta myös maahanmuuttajille itselleen. Siksi sitä ei voi leimata rasismiksi, vaikka se voi olla primitiivinen reaktio jos kaikki eivät näe maahanmuuttopolitiikkaa virheettömänä ja keskustelun yläpuolellla.

Maahanmuuttopolitiikka on politiikkaa siinä missä muukin politiikka esim. ympäristöpolitiikka ja kaikki pyrkivät onnistuneen politiikan hakemiseen. Politiikassa toki esim. joku vihreä voi väittää muita ympäristövihaajiksi samalla kun nostaa itseään pyhimyksen asemaan. Kyse on normaalista demokraattisesta prosessista eikä demokratiaa tulisi nähdä mörkönä kuten joillakin on taipumusta.

Mitä laajemmin Sanna pyrkii tarkastelemaan maahanmuuttopolitiikan vaikutuksia, niin sitä terveempää ja antoisampaa keskustelu on.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Stand-up -yrittäjänä Vauranoja ei ymmärrä, että "tavallisten" ihmisten elämä sisältää muutakin kuin talouden ja rahan. On selvää, että vakaalle Kakon edustajalle on ajatus elämästä talouden ja yrittmisen lisäksi outo, mutta sitä kuitenkin, ihan oikeasti, on. Meillä muilla. Niillä, jotka katsovat muutakin kuin omaa napaansa ja omaa kukkaroaan, vuorotellen.

Vauranojan teksti kertoo paljastavasti, kuinka ulkona maamme "uusi luokka" on.

Ihan oikeasti, Sanna, siis aikuisten oikeesti, siihen "hyvään arkeen" kuuluu muutakin kuin raha.

Käyttäjän jussikeinonen kuva
Jussi Keinonen

Harvoin näkee näin röyhkeää, pinnallista ja sivistymätöntä ensiluokittelua ja -lajittelua kuin Joyko Heino tässä onnistuu tekemään. Eikö edes hävetä?

Onko täällä sivustolla joku nappula, jolla pystyy poistamaan itseltä näkymästä jonkun ihmisen kaikki kirjoitukset? Ensimmäistä kertaa ottaisin sellaisen käyttöön, ellei Heino pysty nostamaan päätään napanöyhdästään ja osoittaa pystyvänsä käyttäytymään paremmin kuin tribaalein laumaeläin.

Törkeää.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Olet itse siis syvällisesti ajattelevana Vauranojan kanssa samaa mieltä: vain rahalla on merkitystä.

Hmmm.... Hyvä tietää.

Käyttäjän jussikeinonen kuva
Jussi Keinonen Vastaus kommenttiin #83

Huh-huh. Olipa taas johtopäätös, tällä kertaa minusta.

Täytyy olla useamman sukupolven verran ankeutettua ja nöyryytettyä perimää, ellei pelkkää järjen köyhyyttä, jos maahanmuuttoa käsittelevästä kirjoituksesta vetää johtopäätöksiä, että joku ihminen on ei-ihminen, jos kirjoittaa tästä aiheesta. Tai vetää johtopäätöksiä, että taloudesta tai yrittämisestä kirjoittaminen (jossain muualla?) johtaa muuhun ei-elämiseen.

Tuollainen itseriittoinen taipumus omaan yli-ihmisyyteen ja toisten luokitteluun on tutkitusti joko tyhmyyttä tai epävakautta. Kumpaa – ei kiinnosta.

Joyko Heino, ymmärtänet pyytää Vauranojalta edes anteeksi. Ja luikkia sitten omiesi joukkoon. Tai omaasi.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #88

Joopajoo. Jospa seuraavaksi kirjoittaisit jotain asiaa, jooko? Kertoisit, MIKÄ patitta ja silleen, etkä vain jakuttaisi, että patittaa. Ilmeisesti ainoa, joka on tehnyt johtopäätöksiä ei-ihmisistä tai ei-elämisestä olet sinä.

Vauranojan osallistuminen keskusteluun omassa blogissaa on ollut ainakin tähän asti tyypillistä Kakon poliitikkoblogisteille.

Käyttäjän jussikeinonen kuva
Jussi Keinonen Vastaus kommenttiin #89

Otetaanpa nyt tähän talteen ja uudelleen tarkasteltavaksi, Joyko Heino, vastauksesi Sanna Vauranojan blogikirjoitukseen, jonka aiheena oli vain maahanmuuttoaiheen osuus vaalikeskusteluissa. Vastasit siihen näin:

"Stand-up -yrittäjänä Vauranoja ei ymmärrä, että "tavallisten" ihmisten elämä sisältää muutakin kuin talouden ja rahan. On selvää, että vakaalle Kakon edustajalle on ajatus elämästä talouden ja yrittmisen lisäksi outo, mutta sitä kuitenkin, ihan oikeasti, on. Meillä muilla. Niillä, jotka katsovat muutakin kuin omaa napaansa ja omaa kukkaroaan, vuorotellen.

Vauranojan teksti kertoo paljastavasti, kuinka ulkona maamme "uusi luokka" on.

Ihan oikeasti, Sanna, siis aikuisten oikeesti, siihen "hyvään arkeen" kuuluu muutakin kuin raha."

No mikä "patittaa" tällaista sivustakatsojaa:

1) Tulet trollaamaan ja hakemaan huomiota käsittelemättä pätkääkään blogikirjoituksen aihetta.

2) Halvennat startup-yrittäjiä leimaamalla (ainakin jonkun heistä) standup-koomikoiksi.

3) Syytät ihmisiä ei-tavalliseksi-ihmisiksi, koska nämä ovat yrittäjiä.

4) Väität, että jotkut ihmiset ymmärtävät/kiinnostuvat vain taloudesta ja rahasta, mikä on yli-ihmisasenteellista, luokittelevaa, alentavaa. Toki ennen kaikkea noloa ja häpeällistä itse kirjoittajalle.

5) Ylennät itsesi "meidän muiden" moraaliseen enemmistöön, mikä on alhaista.

6) Väität, että Vauranojan tekstissä "uusi luokka" paljastaa kuinka ulkona se on. Otapa nyt blogitekstistä yksikin aiheeseesi liittyvä esimerkki. YKSIKIN.

7) Väität implisiittisesti, että jos arkeen kuuluu käsite rahasta, se ei voi olla hyvää arkea.

8) Tytöttelet. Come-back of the Kalapuikkoviiksimiehet. You go room.

9) Väität röyhkeästi, että minullekin - jota tuskin tunnet - vain rahalla on merkitystä.

10) Loppuhuipennukseksi odotat MINULTA asiakirjoittamista, yllä olevan, karun todistuksen jälkeen.

11) Että takerrut kuin laiminlyöty pentu minun ojennuukseeni asiasisältövaateesta, kun emäntä ei huomannut.

Tiivistetysti: minua "patittaa" jaksaa ennakkoluuloisia, omahyväisiä, puskista ampuvia, asiaan kuulumattomia, henkilökohtaisuuksiin meneviä, latteaälyisiä, lauma-ajattelevia kirjoittajia.

PS Mikä on Kakko?

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #109

Sen enempää mihinkään kinaan kantaa ottamatta. Minä en näe Joukon kirjoituksessa mitään miksi käydä näin ylianalysoivaksi tai mitä milläkin on tarkoitettu.

Kako taitaa olla kansallinen kokoomus.

Käyttäjän jussikeinonen kuva
Jussi Keinonen Vastaus kommenttiin #129

Pelkistetysti: en pidä nettikiusaamisesta ja nettityhjänjauhajista, ja satuin näkemään kommentin #29, joka ei millään tavalla liittynyt alkuperäiseen kirjoitukseen. Hän on mielestäni anteeksipyynnön velkaa alkuperäiselle kirjoittajalle. Tosin monet kirjoittajat täälläkään eivät jaksa kantaa vastuuta omista teksteistään ja luikkivat pois lirkkimään muualle. Saa nähdä miten tässä käy.

Mutta jos emme näe vaivaa käydä keskustelua tyhmästä keskustelusta ja tyhmistä keskustelijoista, koko keskusteleminen ao. alueella tai sivustolla on jo lähtökohtaisesti huonohappista.

Arvostan, jos jatkossakin saan ilman lupaasi tai jopa ilman hyvää syytä tehdä täällä "ylianalysointia" (joka oli dekonstruktiota eli purkamista).

Jaa kakko olikin kako ja siis jonkunlainen pilkkanimi yhdestä puolueesta. Varsin yleistä ja sinänsä vaaratonta omasta kuplasta eroavaisten vähättelyä ja itsetunnon... pumppaamista.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #109

1) Olen nimenomaan käsitellyt bloikirjoitusta ja sen aihetta: Vauranoja puuttuu vain ja ainoastaan kustannuslaskelmiin. Ne ovat toisarvoisia.

2) Halvennat standup-koomikoita.

3) En. "Syytän" poliittista eliittiä todellisuudesta irronneeksi.

4) "Väität, että jotkut ihmiset ymmärtävät/kiinnostuvat vain taloudesta ja rahasta, mikä on yli-ihmisasenteellista, luokittelevaa, alentavaa."

Ei siinä mitään alentavaa ole. Se on totta.

5) "Ylennät itsesi "meidän muiden" moraaliseen enemmistöön, mikä on alhaista."

Missä mainitsin jotain moraalista?

6) "Väität, että Vauranojan tekstissä "uusi luokka" paljastaa kuinka ulkona se on. Otapa nyt blogitekstistä yksikin aiheeseesi liittyvä esimerkki. YKSIKIN."

Tässä yksi: Bloin sisältö.

7) "Väität implisiittisesti, että jos arkeen kuuluu käsite rahasta, se ei voi olla hyvää arkea."

En väitä. Yleensäkään en vihjaile mitään, kuten suurin osa lukijoista on huomannut.

8) En löydä tekstistäni termiä "tyttö".

9) "Väität röyhkeästi, että minullekin - jota tuskin tunnet - vain rahalla on merkitystä."

En väitä. Sinä väitit, implisiittisesti.

10) "Loppuhuipennukseksi odotat MINULTA asiakirjoittamista, yllä olevan, karun todistuksen jälkeen"

Jep. Se olisi ihan asiallista.

11) "Että takerrut kuin laiminlyöty pentu minun ojennuukseeni asiasisältövaateesta, kun emäntä ei huomannut."

Yleensä vain koirilla ja maatiloilla on emäntä. Et liene maatila.

"Mikä on Kakko?"

Kakko on vaaleista jauhoista valmistettu länsisuomalainen leipä.

Kako sen sijaan on uuden luokan yhdistys, kuten esimerkiksi Kepu, Södöp tai Persut.

Käyttäjän jussikeinonen kuva
Jussi Keinonen Vastaus kommenttiin #148

Oma rahani on (toisin kuin jo luokittelit) aikaa ja arvoja, joten en mukavan vappupäivän puitteissa pysty enää tarjoamaan pöyhkeälle herraluokallesi taksvärkkiä kuin tipottain:

"1) JH: Olen nimenomaan käsitellyt bloikirjoitusta ja sen aihetta: Vauranoja puuttuu vain ja ainoastaan kustannuslaskelmiin."

Ehdotan matemaattista todistusta uskottavuutesi avuksi. Auta itseäsi faktoilla! Montako prosenttia blogikirjoituksen riveistä mielestäsi käytettiin kustannuslaskelmiin ja montako johonkin muuhun? (Oma murtolukemani on 3/32.) Älä väistele, laske. Hyvä... Mihin päädyit? Oliko se sittenkään "vain ja ainoastaan"? Hyvä!

6) JK: "Väität, että Vauranojan tekstissä "uusi luokka" paljastaa kuinka ulkona se on. Otapa nyt blogitekstistä yksikin aiheeseesi liittyvä esimerkki."
JH: "Tässä yksi: Bloin sisältö."
JK toistona: Osoita yksikin esimerkki blogitekstistä äläkä unelmoi Bloista ja "sen" sisällöstä.

8) En löydä tekstistäni termiä "tyttö".
8: Kirjoitit "Sanna, siis aikuisten oikeesti". Et arvattavasti edes ymmärrä sitä tytöttelyksi ja vähättelyksi. Tai tiedä Sannaa naisen nimeksi? Otat häntä - ja muita naisia - keskustelunomaisesti olkapäistä kiinni koska tunnet varmuutta, ettei hän voi paeta tästä väkipakoin asettelusta. Upeennolointa romaanimatskua 1900-luvun ajattelumaailmasta!
En muuten löydä tekstistäsi termiä "mies". Onko siitäkin pula?

11)JK: "Että takerrut kuin laiminlyöty pentu minun ojennukseeni asiasisältövaateesta, kun emäntä ei huomannut."
JH: "Yleensä vain koirilla ja maatiloilla on emäntä. Et liene maatila."
JK: Edelleen kerjäät, tekstinylkyttämällä minua - kunnes löydän sen karkoitussumutteen - huomiota emännältämme hänen nimissään olevassa blogissa. Joyko, you must find your Own Joy from now on.

Joten uudelleen, Joyko Heino, perustele: a) aiheeseen täysin liittymätön ensimmäinen kommenttisi b) mielenvapaat assosiaatiosi toisten ihmisten arvoista. Tai pyydä anteeksi Sanna Vauranojalta kuin mies (hoksasit tämän genre-läpän tai et).

(Ja anteeksi, Sanna Vauranoja, että satuin sattumalta tänne ja vein omalta osaltani blogikeskustelua off-topic. Kirjoituksesi oli hyvästä tuoreesta kulmasta.)

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #173

""1) Jos kuvittelet, että tekstin, erityisesti poliittisen tekstin, merkitystä ja sisältöä voi arvioida määräanalyysillä, olet auttamatta väärässä. Oleellista on asiasisältö. Keskeinen asiasisältö, Vauranojan "pointti", on tässä: "Maahanmuuton kustannuksista on vaikea löytää yksiselitteistä tietoa, mutta äkkiseltään arvioituna Suomen valtion 54 miljardin budjetista ehkä noin 100 miljoonaa menee maahanmuuton kustannuksiin, ilman että tulovaikutuksia huomioidaan. Summa tarkoittaa 0,2% valtion budjetista. Miten siis tämä kysymys voi olla niin olennainen Suomen tulevaisuuden kannalta? Otan toki mielelläni vastaan tarkempia laskelmia maahanmuuton nettovaikutuksista, mikäli niitä jostain löytyy. "

Siis kyse on rahasta. Ja vain rahasta. Kuten totesin. Suurimmalle osalle suomalaisista muut asiat ovat merkittävämpiä.

6) Yllä oleva lainaus ja kommenttini esimerkkinä.

8) En edelleenkään löydä tekstistäni termiä "tyttö".

"En muuten löydä tekstistäsi termiä "mies". Onko siitäkin pula?"

Ei. en näe asiaa sukupuoliongelmana, kuten näköjään sinä.

11)" mielenvapaat assosiaatiosi toisten ihmisten arvoista."

En ole esittänyt arviota kenenkään arvosta. Assosiaatiosi ovat aivan omiasi.

Käyttäjän jussikeinonen kuva
Jussi Keinonen Vastaus kommenttiin #212

Ei, en, ei, en, ei-ei. Kiitos panoksestasi!

T Piepponen

Mikä tuossa oli "törkeää", tai hävettävää? Haluaisitko sinä nähdä oikeasti törkeää matskua?

Saku Sundquist

Mikä ihmeen ilmastonmuutos? Ilmastonmuutoksen aiheuttamiin haittoihin menee näin mututuntumalta vain promille Suomen valtion menoista. Miksi ilmastonmuutos on vaaleissa esillä vuodesta toiseen? Eihän se tuolla logiikalla ole mikään oikea top 100 ongelma.

Maailmassa on enemmän pakolaisia kuin koskaan. Välimerelle on hukkunut jo tässä alkuvuodesta useampia tuhansia ihmisiä. Ilmeisesti nämä ongelmat eivät kuitenkaan kosketa Suomea, mitä nyt EU:ssa ollaan sopimassa mekanismeista, joilla kymmenkertaistetaan Suomeen saapuvien turvapaikanhakijoiden määrä. Nykyisillä resursseilla selvitään 3 - 5 tuhannesta turvapaikanhakijasta vuodessa.

Niko Sillanpää

Sanna Vauranoja: " Otan toki mielelläni vastaan tarkempia laskelmia maahanmuuton nettovaikutuksista, mikäli niitä jostain löytyy."

Onnekkaasti tällaista tietoa on tarjollaan tuoreeltaan, laajin poikkileikkaava tutkimus Suomessa tähän mennessä:

http://www.suomenperusta.fi/wp-content/uploads/201...

Tuloksen voi yhdistää tähän elinkaarianalyysiin:

http://www.vatt.fi/julkaisut/maahanmuuttajien-inte...

Eli Sanna, maahanmuutto tuottaa suomalaisille veronmaksajille noin 700 miljoona euroa laskennallista persnettoa joka vuosi. Mutta ei tietenkään kaikki maahanmuutto, vaan noista dokumenteista voit tutkia, mikä osa maahanmuutosta.

Noin yrittäjänä, mitä mieltä olet yleisellä tasolla toiminnoista, jotka tuottavat tappiota vuodesta toiseen? Pitäisikö tällaisia toimintoja mielestäsi saneerata vai jopa lopettaa tappiollisilta osin?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Hyvä on, myönnetään, että maahanmuutto aiheuttaa laskennallisia kustannuksia useita satoja miljoonia vuosittain. Silti useilla aloilla, kuten maataloudessa ja sairaanhoidossa suuri osa töistä jäisi tekemättä, mikäli uussuomalaisia tekijöitä ei olisi saatavilla.

Lisäksi, kuten on aiemmin jo tullut todettua, huoltosuhteemme on äärimmäisen vääristynyt. Tällä hetkellä Suomessa on 53 vanhusta tai lasta (alle 18 v tai yli 65 v) 100 työikäistä kansalaista (18-65-vuotiaat) kohden. Koska kaikki työikäiset eivät ole työkykyisiä, huollettavien määrä on huomattavasti suurempi. Huoltosuhde ilman maahanmuuttoa olisi huomattavasti huonompi ja huoltosuhteen vääristymän kustannukset kasvaisivat paljon suuremmaksi.

Jos maahanmuuttoa ei lisätä, vuonna 2035 Suomessa on jokaista 100 työikäistä kohti 72 huollettavaa. Niko, oletko sitä mieltä, että vanhuksemme olisi halvempaa hoitaa ulkomailla, koska vuonna 2035 ei vanhustenhoitoon ole riittävästi tekijöitä. Maahanmuutto ei ole pelkästään kustannuksia, kuten myös lainaamastasi tutkimuksesta selviää. Kotoutumisen aikana kustannuksia syntyy, kotoutumisajan jälkeen maahanmuutto tuottaa työtä tekeviä suomalaisia. Kotoutumiseen kannataa tutkimuksenkin valossa panostaa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Mikä tuossa "huoltosuhteessa" on vääristynyttä? Millainen olisi vääristymätön huoltosuhde?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #144

Suomessa on väestöllisen huoltosuhteen osalla vääristymä, joka johtuu 1945-1950 vuosina syntyneistä suurista ikäluokista. Tuona aikana Suomeen syntyi yli puoli miljoonaa lasta. Tuo ikäluokka on rasittanut ensin koululaitosta 50-luvulla, sittemmin ikäluokista tuli voimavara työllisyysaikanaan ja ikäluokka sai aikaan taloudessa kasvua 70-luvulla. Viimeinen suuri ikäluokka tuli eläkeikään kaksi vuotta sitten. Koska elinikäodote on kasvanut kovasti ikäluokkien syntymän ajoista, tuon ikäluokan aiheuttama huoltosuhteen vääristymä jatkuu ainakin 20 vuotta.

Vuonna 2035 huoltosuhde tulee olemaan 75%:n tuntumassa. Jokaista 100 työikäistä kohden on 75 huollettavaa (alle 18 tai yli 65 vuotiaita). Sen jälkeen vääristymä purkautuu ja huoltosuhde asettuu 65%:n tuntumaan. Se tulee pysyttelemään tuossa tasossa lähinnä elinikäodotteen jatkuvan kasvun vuoksi.

Maahanmuuttoa tarvitaan, koska syntyvyys ei riitä kannattelemaan väestöllistä huoltosuhdettamme.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #186

Mikä olisi siis tuo oikea, vääristymätön, huoltosuhde? Onko tuo 65% siis se "vääristymätön"? Millä perusteella?

Esa Niemi

Kai, mitä myöntämistä selkeässä asiassa on? Miltä kuulostaa jos minä myöntäisin, että myönnetään EU:n olemassaolo.

Työt eivät jäisi tekemättä, vaan suomalaiset tekisivät ne työt. Suomessa on paljon työvoimaa, joka ei voi toki kilpailla palkkoja tai työehtoja dumppaamalla.

Jouko tuossa jo kysyykin mikä olisi vääristymätön huoltosuhde kun sellaista ei ole. Osa maahanmuutosta on meille äärimmäisen kallista eikä työikä kerro yhtään mitään taloudellisesta kannattavuudesta.

Maahanmuuttomme on sosiaaliperäistä ja vain harva maahanmuuttaja nousee edes köyhyydestä ilman sosiaalisia tulonsiirtoja. Hyvätuloiset maahanmuuttajat ovat fiksuja ja pysyvät kaukana verotustamme ja heikkoa ostovoimaa. Meillä ei ole voittavia pelikortteja tarjolla nykyisellä politiikalla.

Taloudellisesti ajateltuna koneet korvaavat ihmisen työsuoritusta kasvavassa määrin ja tuottavuutta voidaan nostaa juuri koneilla. Koneet tekevät työtä vuorokauden ympäriinsä kun ihminen vain osan päivästä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #163

Vastasin Joukon kysymykseen ylempänä. Työikä on potentiaalinen hyödyttävä ajanjakso. Tarvitsemme jatkuvasti työikäisiä tuottamaan ja huoltamaan huollettaviamme.

Kuinka ajattelet, että suomalaiset tekisivät hoitotyömme tai maataloustyömme, kun niihin ei tälläkään hetkellä saada tarpeeksi työvoimaa? Koneetko jatkossa vaihtavat meidän vaippamme ja syöttävät meidät, kun itse olemme huoltosuhteen loppupäässä, hoidokkeina?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #187

"Kuinka ajattelet, että suomalaiset tekisivät hoitotyömme tai maataloustyömme, kun niihin ei tälläkään hetkellä saada tarpeeksi työvoimaa? "

Mitäpä, jos maksaisimme parempaa palkkaa?

Niko Sillanpää

Kai, en huomannut vastaustasi eilen mobiililaitteella selatessani.

Olennaista on taloudellinen eikä väestöllinen huoltosuhde, eli olet harhateillä. Tuo vanhusten pyllyjen pyyhkiminen on yhtä kulahtanut harha-argumentti kuin työvoimapula maassa, jossa työttömyysaste on 9,1%, jolloin voidaan puhua jo massatyöttömyydestä.

Suomeen pääsee sitä paitsi muuttamaan aivan normaalisti työn perusteella, eli selvästikään asia ei edes ole ongelma. Byrokratiaa voi tietty keventää aina.

Köyhien, kehittymättömistä maista tulevien länsimaisille standardeilla mitattuna kouluttamattomien henkilöiden maahanmuuton integraatioajat ovat empirian perusteella taloudellisella huoltosuhteella mitattuna (saavutetaan sama tai parempi kuin valtaväestöllä) ainakin kaksi sukupolvea, todennäköisesti pidempään. Köyhäinmaahanmuuton elikaarivaikutuksia on arvioitu tuossa yllä linkkaamassani VATT:n tutkimuksessa. "Kotouttaminen" eli siis integroiminen eli lisä raha eli siis tulonsiirrot ei tule tätä asiaa ratkaisemaan, koska kyse on vielä vaikeammasta syrjäytymisongelmasta kuin valtaväestön syrjäytyneiden kohdalla. Emmekä koetusti pysty ratkaisemaan sitäkään ongelmaa tyydyttävästi.

Köyhien maahanmuutto on taakka ja "kotouttaminen" ei ole muuta kuin tulonsiirto. Siksi puhutaankin osuvasti EU-tasollakin "taakanjaosta".

Eli julkistaloudellisilla seikoilla ei voida kuin argumentoida kyseistä maahanmuuton lajia vastaan, mutta ei millään älyllisellä tavalla puolesta.

Eli, köyhien maahanmuuton osalta suosittelen pysymään moraali- ja tunnerekisterissä tai sanoa arvototeamuksena, että kehitysmaiden kulttuurien ja konfliktien voimakkaampi läsnäolo täällä on arvokasta itsessään. Ainakin Ruotsissa sellainen on erittäin kovaa valuuttaa edelleen. Suomessa ei (enää) taida olla, mutta voihan asia muuttua.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Kieltäytyminen keskustelemasta maahanmuuton ongelmista tai maahanmuuton ongelmien vähättely aiheuttaa Euroopassa oikeistopopulististen puolueiden merkittävää nousua.

Saksassa sosiaalidemokraatit ja muut ovat toistuvasti sanoneet näin: Katsokaa nyt miten Suomessakin käy, kun vakiintuneet puolueet eivät suostu käsittelemään maahanmuuton ongelmia (tosin persut eivät pääsääntöisesti ole oikeistopopulisteja vaan yleensä populisteja, kuten saksalaisten lehtien kommenteissa on toistuvasti ja tuloksetta huomautettu).

Eilisessä Die Weltissä Baden-Württembergin integraatioministeri Bilkay Öney (sosiaalidemokraatti, turkkilaistaustainen) arvostelee Saksan maahanmuuttopolitiikkaa otsikolla ”Rajamme ovat liian läpäiseviä”, ”Unsere Grenzen sind derzeit zu durchlässig“.

Integraatioministerin mukaan muualta tulevien täytyy totutella uuteen ympäristöön, oppia kirjoittamattomat säännöt ja kieli. Kaikki eivät näin tee, jolloin kantaväestöön kuuluvat reagoivat eikä tämä aiheudu ulkomaalaisvastaisuudesta.

”Öney: Wenn das Integrationstempo nicht stimmt, kann das zu Konflikten führen. Die Menschen aus einem anderen Land müssen sich an die neue Umgebung gewöhnen, die ungeschriebenen Gesetze kennenlernen, die Sprache. Das tun nicht alle. Die Einheimischen reagieren dann verunsichert, und das hat nichts mit Ausländerfeindlichkeit zu tun.“
Die Welt 30.04.15 http://www.welt.de/politik/deutschland/article1403...

Turvapaikanhakijoiden määrän voimakas kasvu Euroopassa on osa maahanmuuton kysymyksiä. Saksaan arvioidaan tulevan tänä vuonna 300 – 500 000 turvapaikanhakijaa. Hakijat jaetaan osavaltioiden kesken Königsteinerin avaimella viiden desimaalin tarkkuudella seuraavasti:

Baden-Württemberg 12,97496%
Bayern 15,33048%
Berlin 5,04557%
Brandenburg 3,08092%
Bremen 0,94097%
Hamburg 2,52738%
Hessen 7,31557%
Mecklenburg-Vorpommern 2,04165%
Niedersachsen 9,35696%
Nordrhein-Westfalen 21,24052%
Rheinland-Pfalz 4,83472%
Saarland 1,21566%
Sachsen 5,10067%
Sachsen-Anhalt 2,85771%
Schleswig-Holstein 3,38791%
Thüringen 2,74835%

Lähde: Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (BAMF)
http://www.bamf.de/DE/Migration/AsylFluechtlinge/A...

Kohtuullista taakanjakoa EU:n sisällä olisi, että turvapaikanhakijat jaettaisiin EU-maiden kesken samalla avaimella. Suomalaiset päätöksentekijät eivät kuitenkaan ehkä hahmota sitä, kuinka suuri osuus EU:hun tulevista turvapaikanhakijoista (viiden desimaalin tarkkuudella) silloin tulisi/joutuisi Suomeen ja kuinka paljon näitä tulijoita olisi absoluuttisesti sekä verrattuna nykyiseen runsaaseen 3 000 turvapaikanhakijaan vuodessa.

Esa Niemi

Ilari, taakanjako tai mikään kikkailu ei auta kun laittomien rajanylittäjien määrät ovat liian suuret suhteessa vastaanottokykyyn.

Ainoa todellinen vaihtoehto selvitä kunnialla niin inhimillisesti, taloudellisesti kuin sosiaalisten ongelmien suhteen on käännyttäminen. Laittomat rajanylittäjät on pakko palauttaa takaisin lähtömaihin ja turvapaikanhakijat pakolaisleireille.

Taakanjako toimisi samanlaisen avoimena kutsuna koko Afrikalle ja lähi-idälle kuin EU:n subsidiary protection, EU:n pelastustoimet tai Ruotsin julkinen ilmoitus myöntää pysyvä oleskelulupa kaikille syyrialaisille. Kutsujen lähettäminen täytyy lopettaa ja säästää turvapaikanhakijoiden henget.

Libyassa odottaa jopa miljoona Eurooppaan pyrkijään. EU:ssa puhutaan myös ns. tilapäisen suojelun (eli pysyvän oleskelun vaapaaehtoisella paluulla) käyttöönottoa ja humanitaarisesta viisumista, jotka koskettaisivat toistasataa miljoonaa ihmistä. Tilapäistä suojelua oltiin jo ottamassa arabikevään aikana käyttöön ja se olisi koskettanut 100 miljoonaa pohjois-afrikkalaista. Onneksi ei ehditty ottaa käyttöön sillä se olisi tuhonnut Euroopan. Nyt sitä yritetään uudestaan.

Käyttäjän sannavauranoja kuva
Sanna Vauranoja

En ainakaan itse ole kieltänyt ketäään keskustelemasta maahanmuutosta. Kuten kirjoitan, en kuitenkaan ymmärrä aiheen mittakaavaa. Vertaamme kokoajan Ruotsiin, Ranskaan, muihin massamaahanmuuton ongelmamaihin. Suomi ei ole yksi niistä. Miksi siis eläydymme näin vahvasti Ruotsin tai Ranskan tilaanteeseen, kun omissakin ongelmissa on hoitamista.

Kari Savinen

Sanna, et voi ummistaa silmiäsi maahanmuuton ongelmasta sillä, että kerrot sen koskettavan vain Ruotsia, Ranskaa ym. ongelmien kanssa painiva maita.

Tässä on nimenomaan kysymys siitä, että näitä maita kaytetään esimerkkeinä siitä, kuinka huonosti hoidettu maahanmuutto voi johtaa kaaokseen.
Mikäli on olemassa esimerkki jostain, eikö siitä voisi ottaa aivan ilmaista oppia, sen sijaan että tehtäisiin sama virhe itse uudestaan.

Työelämässä olen oppinut seuraamaan, että ne pärjäävät jotka eivät tee samoja virheitä kuin toiset, eli oppivat niistä toisten virheistä. Sama pätee muissakin asioissa, myös maahanmuuttoasioissa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Talja mainosti aikoinaan töllössä osuvasti: "Ennakoi tuleva tilanne".

Kari Savinen Vastaus kommenttiin #156

Näin teki, ja oli hyvä neuvo !

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Et ole kieltänyt keskustelemasta aiheesta, ihmettelen tosin, että kommenttini, jossa oli muistaakseni 18 tykkäystä, on tyystin kadonnut ja itsestään.

Pekka Loikkanen

Meillä on Suomessa sellaisia töitä joihin kantasuomalaiset eivät ede halua mennä vaikka palkka olisi kohtuullinen. Esim vanhustenhoito, jos katsot vaikka Espoon kotihoidon pieniä sinisiä autoja, hyvin usein ratissa istuu maahanmuuttaja matkalla vanhuksen tai vammaisen luokse. Suomalainen nuori tekee mieluummin juontokeikkoja ja mallintöitä kun vaihtaa vanhuksille vaippoja. Eikä vanhusteten syöttämiseen tarvita kielitaitoa.

Tästä syystä TARVITSETTE mamuja hyvät kantasuomalaiset !

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

VOisitko kertoa, mikä tuo "kohtuullinen palkka" mielestäsi on?

Pekka Loikkanen

En tiedä mikä on kohtuullinen palkka.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #100

Joten mihin perustuu tämä väitteesi: "vaikka palkka olisi kohtuullinen."?

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Pekka, Suomessa on lähes puoli miljoonaa työtöntä on kestämätön ratkaisu, jos suomalaiset notkuvat kortissa ja mamut on korvattu suomalaisilla, jos vahhustenhoito tai jokin muu homma ei kelpaa kantaväestölle vika on joko palkoissa tai liian suurissa sosiaalituissa

Pekka Loikkanen

En tiedä missä vika, mutta tuo vanhusten kotihoitotyö johon viittasin, ei varmaan ole yhteiskunnan parhaiten palkattuja, mutta kyllä sitä tekevät monet kantasuomalaisetkin. Kyllä nuo kannusteloukut ovat varmaan yksi syy mikä nostaa kynnystä hakea sitä työtä, kaiken lisäksi hoitotyö on raskasta, ja moni hakee mieluummin kevyempää työtä vaikka pienemmällä palkalla.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Lähihoitajan, joka niitä Espoon kotihoidon pieniä sinisiä autoja ajaa, palkka on 1950 euroa kuussa. Onko siis alle 2000 euron palkka kokopäiväisestä, raskaasta ja likaisesta työstä kohtuullinen?

Kotona asuva, liikuntakyvytön vanhus tarvitsee vaipanvaihdon, ruokinnan, pesun ja lääkkeiden jakamisen lisäksi myös sosiaalisia kontakteja. Usein vanhuksen ainoa päivittäinen sosiaalinen kontakti on kotihoidon hoitaja. On tärkeää, että meillä on vanhusten hoidossa tekijöitä. Olisi myös hyvä, että tekijöiden kielitaito karttuisi ja että palkka olisi sellainen, että kielitaidon karttumisen jälkeenkin tekijät jäisivät tekemään tätä arvokasta hoitotyötä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

"Onko siis alle 2000 euron palkka kokopäiväisestä, raskaasta ja likaisesta työstä kohtuullinen?"

Ei ole. "Työvoimapula" katoaa, kun palkkatarjous nousee.

Juhani Virtanen

Jos yritys hakee työntekijöitä, niin aina yritetään löytää parhaat mahdolliset. Luetaan hakemuksia, pidetään haastatteluita, palkataan konsultti tekemään psykologinen arvio jne.

Jos Suomi hakee lisää työntekijöitä, niin tänne haalitaan ulkomailta sitä porukkaa jolla ei ole edellytyksiä työllistyä, vaan ainoastaan aiheuttaa lisämenoja. MIKSI?

Eikös meidän kannattaisi aloittaa mamujen pisteyttäminen ja pyrkiä löytämään ne parhaat arvonlisän tuottajat?

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Pekka; onko sulla laittaa linkkiä tähän siitä, että kuinka paljon tällä hetkellä hyödymme vaikka Afrikasta ja Lähi-Idästä tulleiden maahanmuuttajien työvoimasta hoiva-alalla? Onko osoittaa, että näistä väestöryhmistä halutaan hakeutua merkittävissä määrin esim. vanhuksiamme hoitamaan? Toinen asia: En voi mitenkään käsittää, että kansanedustajienkin on niin vaikea ymmärtää, miten huonosti työllistyvistä maista tuleva maahanmuutto on meillä aikapommi. Ei ole oleellista, että meille tulee muihin maihin nähden suhteellisen vähän humanitaarista maahanmuuttoa, tällä hetkellä. Oleellista on kehityskulun vääjäämättömyys; huonosti työllistyvistä maista tulevien osuus väestöstämme kasvaa aikojen kuluessa hitaasti, mutta varmasti, kunnes yleisin pojan nimi Suomessa on Mohammed - muistan tämän tulevaisuuden vision koulukirjasta! Lisäksi tuo tilanteen mullistavan EU:n taakanjaon jälkeen ei voida lohduttautua silläkään enää, että Suomeen tulee *suhteellisen* vähän hum. maahanmuuttajia. Tämä on taloudellisesti ja kulttuurisesti aika riskialtis kehityskulku. Täytyy myös pitää mielessä, että Suomen taloudelliset tulevaisuudennäkymät ovat myös Euroopan huonoimpiin kuuluvat, olemme vähäväestöinen maa ja muualta tulleet haluavat asumaan pk-seudulle/suuriin kaupunkeihin, joissa muutenkin jo tunkua. Vielä: hum. maahanmuuttoa tänne haluavat eivät ajattele, miten paljon yhden mamun kustannuksilla täällä voitaisiin auttaa ihmisiä lähempänä lähtöalueita! Tässä se Vahteran blogiartikkeli: http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2011/08/1...

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin

Sanna.

Olet aivan oikeassa: maahanmuuttoon liittyvä poliittinen teatteri on malliesimerkki lillukanvarsiin sekä valheellisiin mielikuviin tukeutuvasta politiikasta, jossa perimmäinen vaikutin on empatiakyvyttömyys, muukalaiskammo ja jopa suoranainen rasismi.

Minusta vaikuttaa jopa siltä, että persut eivät edes halua hallitukseen.

Tuon Sipilälle annetun vastauksen jälkeen ei kenellekään liene enää epäselvää, etteikö persujen politiikan keihäänkärkiä olisi empatian puute, rasismi ja ilkeys. Ja tinkiminen noista ei tuskin tyydyttää rasistifalangia, joten itse itsensä nurkkaan ajavat. Ja miten veikkaatte käyvän, jos Soini ilmoittaisi, että tein tuossa 746537 kompromissia, jotta ministeriksi pääsen?

Oikeassa maailmassa olisi realistista tehdä muutama kompromissi sen jälkeen, kun vastausten skaalaa ei olisi heti vedetty ulkoavaruuteen. Mutta itsepä itsensä sinne likaojaan asemoivat (ja sinne toki rasistit kuuluvatkin). Pitäisi vain oppia tavoille ja elää maassa maan tavalla, mutta vaikeaa se tuntuu olevan.

Miettikää, mikä uhriutuva vinkuna siitä syntyy, jos eivät osaa kompromissia tehdä ja jäävät oppositioon? Korvani vuotavat jo hieman verta.

Lisäksi: avoimuuden ja rehellisen, suoran puheen puolue on selvästi matkalla paniikkiin: http://www.iltasanomat.fi/vaalit2015/art-143037067....

Kommenttiketju tuossa uutisessa on avartava: perinteistä, todellisuuskriittistä dadaa, jossa 'KEPU pettää aina' ja 'demokratian halveerausta'. Se demokratia on joillekin vain niin kovin haastellista ja vaikeaa hyväksyä. Tähän spektaakkeliin ei pysty kukaan muu kuin perussuomalainen omassa kuplassaan mölisevä mullilauma.

Popcornia. <3

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Jori Eskolin, Suomeen aijotaan ottaa tulevina vuosina 20 000- 30 000 pakolaista, pakko kysyä pidätkö tätä lillukanvarsina?
http://esaniemi0.puheenvuoro.uusisuomi.fi/194338-m...

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Aiotaanko tosiaan vai onko lähteesi vain Niemen otsikko? Sille ei ole olemassa päteviä lähteitä. Nyt hieman lähdekritiikkiä, kiitos. Tämä ketju alkaa muutenkin olla täynnä omituisia juttuja.

Sanna Vauranojalle kiitos skarpista blogimerkinnästä.

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #79

Petra.

'Maahanmuuttokriittiselle' riittää lähteeksi vaikka yksi otsikko: pakko sen on olla totta, netistä luin. Todellisuudella ei ole tuossa narratiivissa mitään merkitystä ja sitten saduista ja Scriptan tarinoista tehdään politiikkaa.

Sellaista on se todellisuuskriittisen 'politiikka'. Ei mitään järkeä.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #79

Niemi käyttää blokikirjoituksessa tälläistä linkkiä.
http://www.europarl.europa.eu/news/fi/news-room/co......

Edit: lisätään linkki laskentamalleihin. Sivulla 22 taulukossa 2 esitellään laskentamallia, jossa Suomen osuudeksi tulee 3,37% hakijoista kun huomioidaan usein perusteina esitetyt:

1) size of population as a proportion of the Union (1/3);

2) size of national territory as a proportion of the whole Union (1/3); and

3) gross ICMPD Asylum Programme for Member States October 2014 22 domestic product as a proportion of the whole Union (1/3) (Draft Council Resolution on burden-sharing with regard to the admission and residence of refugees (Doc. No. 7773/94 ASIM 124)).

http://www.icmpd.org/fileadmin/ICMPD-Website/ICMPD......

Luitko Niemen kirjoitusta ollenkaan? Osalistuit kuitenkin sen kommentointiin.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema Vastaus kommenttiin #79

Nyt sitten ilmeisesti vastustetaan taakanjakoa.

Jos Suomeen sijoitettaisiin väkilukuun nähden yhtä paljon turvapaikanhakijoita kuin Saksaan tulee vuodessa niin

a vaihtoehto 300 000 jaettuna 15 on 20 000;

b vaihtoehto 500 000 jaettuna 15 on 33 333.

Köningsteinerin avain kommentissa 56 tuottaisi vähän suuremman luvun, b vaihtoehdossa 36 000, jos Suomi on kuin Hessen.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #86

Miksi Suomen pitäisi ylipäätään ottaa vastaan turvapaikanhakijoita tai "työperäisiä" maahanmuuttajia tai ketään muutakaan? Mihin moinen velvoiteajattelu oikein perustuu?

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #91

Maahanmuuttonkanttajat eivät tähän pysty vastaamaan, koska maahanmuuton kannattamin ei perustu järkeen, vaan tunteeseen.

Eduskuntapuolueethan persuja lukuunottamatta käytännössä kannattavat masssamaahanmuuttoa, taakanjakomekanismis lisäksi ne haluaisivat poistaa tarvehatkinnan kaikelta työpeäiseltä maahanmuutolta.

Emme tarvitse maahassamaahanmuuttoa koska

A: Meillä ei ole varaa elättää mamuja

B: Ei ole töitä

C: Näiden lisäksi maahanmuutto aiheuttaa sosiaalliset ongelmat.

http://sakarirajamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/135...

Maahanmuuton kannattajat eivät osaa näitä väitteitä kumota. Sen sijaan heiltä on tullut juuri tän tyylisiä blogikirjoituksi "Miksi persut puhuvat niin paljon maahanmuutosta" "Miksi maahanmuutosta puhutaan Suomessa niin paljon"

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #105

Sakari.

Ei sinulla edes ole argumentteja, joita kumota, vaan tyhjää spekulointia ja mielipiteitä.

Massamaahanmuuton kaipuusta haikailevia ei juuri missään näy, mutta tätä olkiukkoa jaksavat 'kriittiset' sinä mukaanlukien hyysätä. Minua itseäni ei haittaisi, vaikka maahanmuuttajia olisi nolla, joten minä esimerkiksi en ole massamaahanmuuton kannattaja, etkä minulta sellaista väitettä löydä.

Ja luin kyllä tuon herra Niemen tekstin ja se: A. on spekulaatiota, B.sen perusteena olevat tekstit eivät tue blogin väitteitä.

Joten joo: kevyet ovat sinunkin eväät. Kun todellisuus ei riitä, se pitää keksiä.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #152

Jori, ole hyvä ja kerro miksi europarlamentin päätös olisi spekulaatiota tai ettei tekstit tue blogin väitettä?

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #164

Esa.

Se johtunee siitä, että sellaista päätöstä, että Suomeen otettaisiin kuvaamasi määrä pakolaisia, ei ole.

Hyvin yksinkertaista.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #172

Jori, otetaan lainaus blogista ja kuvaile rauhassa mitä siinä sanotaan:

"Suomalaismepit äänestivät eilen Europarlamentissa turvapaikanhakijoiden taakanajaon puolesta EU:ssa, jonka mukaan Suomeen tulisi laskelmien mukaan n. 3% EU:n turvapaikanhakijoista vuosittain. Tämä tarkoittaisi 20 000 - 30 000 turvapaikanhakijaa vuosittain ja vaikka harva heistä todetaan pakolaiseksi, niin joudumme käytännössä ottamaan lähes kaikki."

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #181

Esa.

Harmi vaan, että tuollaista päätöstä ei ole tehty.

Saat sinä blogiisi kirjoittaa, mitä sinua huvittaa, mutta kannattaisi lukea ensin aiheeseen liittyvää materiaalia, niin välttyisi noloilta mokilta.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #185

RC-B8-0367/2015 - § 8 ?

Kokoomuksen Sarvamaa kertoi uutislähetyksissäkin äänestäneensä päätöksen puolesta, kiellätkö tämänkin ja millä perusteella?

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #190

Ja sellainen päätös, että Suomi on sitoutunut ottamaan nuo väitteesi mukaiset määrät pakolaisia, on missä?

Viittaat ilmeisesti tähän: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubR...

Missä on sitova päätös Suomeen liittyen? En löydä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #194

Kekusteluanne seuranneena: Oletko siis sitä mieltä, että EU-parlamentin päätökset eivät sido Suomea?

Ketä ne sitten sitovat?

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #203

Jouko.

mitään päästöstä kymmenistä tuhansista Suomeen otettavista pakolaisista ei ole. Sellaiset päätökset, joita ei ole, eivät Suomea sido.

Miksi tämä on niin vaikeaa ymmärtää?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #226

Kuten sanoin, en ole tuohon perehtynyt. Kysyin vain, onko moinen, numeroitu, EU-parlamentin päätös olemassa, ja sitooko se Suomea, jos on. Jos ei, ketä se sitoo?

Mielenkiintoista olisi, jos vielä toisit esiin, mitä tuo päätös sisältää, jos se ei sisällä sitä, mitä opponenttisi väittää.

En siis ota tässä kantaa kummankaan puolesta tai kumpaakaan vastaan, kaipaan vain lisätietoja ja selvityksiä, siitä, mistä oikein puhutaan.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #226

Jori:
"mitään päästöstä kymmenistä tuhansista Suomeen otettavista pakolaisista ei ole. Sellaiset päätökset, joita ei ole, eivät Suomea sido.

Miksi tämä on niin vaikeaa ymmärtää?"

Varmasti siksi kun et ymmärrä Suomen äänestäneen taakanjaon puolesta, joka kertoo Suomen aikomuksesta ottaa taakanjakokiintiö käyttöön. Euroopan unionin perussopimukset edellyttävät EU:n päätösten noudattamista ja ne sitovat Suomea. Jos väität muuta, niin sinun on hyvä alkaa osoittamaan jotain konkreettista väittämiesi tueksi.

Esitetyissä laskemissa esitetään 3,37% osuutta Suomelle, joka on tuo väestö/pinta-ala/bkt avain eikä Suomi ole poissulkenut tätä taakanjakoavainta. Laske siitä paljonko 3,37% on viime vuoden vajaasta 630 tuhannesta turvapaikanhakijasta.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #236

"Varmasti siksi kun et ymmärrä Suomen äänestäneen taakanjaon puolesta"

Itse asiassa Suomi valtiona ei ole äänestänyt/ottanut kantaa tähän asiaan: vasta parlamentin edustajat ovat ja parlamentti on. Suurin osa äänesti puolesta, eli parlamentti äänesti tuon esityksen puolesta. http://www.europarl.europa.eu/news/fi/news-room/co...

Jossain vaiheessa saattaa tulla hetki, jolloin Suomikin ottaa kantaa? En tiedä miten tuo EU-päätöksenteko oikein etenee.

Seuraavaksi ehkä Komissio ottaa tuohon kantaa?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #237

Eikö tuo EU-parlamentin päätös siis sido ketään?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #242

En tiedä sitooko tuo ketään.

Joku voisi kertoa miten tuo homma etenee?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #244

Ehkä Esa tai Jori tietää. Katsotaan, mitä vastaavat.

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #237

Ilkka.

Juuri noin. Mitään Suomea sitovaa päätöstä esimerkiksi määristä ei ole tehty.

Se ilmenee kyllä tästä: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubR...

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #249

Tiedän kyllä, että se ei vielä sido Suomea, mutta sitooko tuo ketään, mitenkään?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #249

Antamassasi linkissä on pelkkä julkilausuma. Siis täyttä höpöhöpöhuuhaata kaikilta osiltaan.

Paljonko maksammekaan noille euroedustajille kuukausipalkkaa?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #252

Tuossa päätöslauselmassa "kehotetaan komissiota" ryhtymään toimiin.

Eli luultavasti tuo sitoo komission noihin toimiin - ei kai voi olla tilannetta, että komissio toimisi diktaattorina, eikä toimisi tuon kehotuksen mukaisesti.

"Komissio on tehtävissään vastuussa Euroopan parlamentille, joka voi antaa komissiolle epäluottamuslauseen ja pakottaa sen eroamaan."

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #253

"ei kai voi olla tilannetta, että komissio toimisi diktaattorina, eikä toimisi tuon kehotuksen mukaisesti."

Miksi ei voisi? Viimeksi, kun komissio "pakotettiin eroamaan", se erosi muodollisesti ja jatkoi toimintaansa kauden loppuun kuin mitään ei olisi tapahtunut. Varsinaista pakottamista.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #255

No toivotaan, että komissio käyttää tuota päätöslauselmaa korkeintaan saunan sytykkeenä.

Mutta jos ei, niin komissio tekee esityksen ja se menee sitten Eurooppa-neuvoston päätettäväksi. Näin luulen.

Eli nyt on puolet päätöksestä (humanitaariset viisumit ja taakanjako) tavallaan tehty.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #237

Ilkka, ei edes parlamentti itseasiassa ole äänestänyt taakanjaon puolesta, sillä siellä äänestettiin tästä; "EU-maiden on varmistettava, että etsintä- ja pelastusvelvoitteet täytetään, mepit korostavat. Parlamentti hyväksyi päätöslauselman äänin 449 puolesta, 130 vastaan ja 93 tyhjää."

Parlamentin päätöslauselmassa esitetään, että:
"komissio vahvistaisi sitovat kiintiöt turvapaikanhakijoiden jakamiseksi kaikkien jäsenvaltioiden kesken,"

Seuraavaksi asia tulee siis komission käsiteltäväksi tuon taakanjaon kohdalta. Miten siitä komission päätöslauselmasta sitten parlamentissa jossain vaiheessa äänestetään ei olekaan enää niin selvää, sillä saattaa tulla tilanne että joidenkin eteläisten ja keskisten eu-maiden taakanjako-osuudet tulisivat suuriksi ja eivät menisi läpi edes parlamentissa puhumattakaan sitten maiden parlamenteissa.

http://www.europarl.europa.eu/news/fi/news-room/co...

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #271

Käytännössä siis EU-parlamentti ei päättänyt yhtään mistään.

Paljonko suomalaiset veronmaksajat maksavat kuukausipalkkaa mepeillemme?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #274

Löysin hauskan tiedon: Runsaat 16 000 euroa kuussa + matkakulut kuittia vastaan.

Sen verran siis saa, kun muistaa äänstää "tiukasti Suomen etujen puolesta" asioissa joissa ei päätetä yhtään mistään.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #271

Ok, hyvä selvennys. Eli se menee vielä parlamentin kautta, joten prosessi on vasta aika alussa...

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #194

Älä laita sanoja suuhun, en väitä näiden olevan pakolaisia koska nämä ovat turvapaikanhakijoita, joista vieläpä pääosa todetaan vieläpä turvapaikkahakemuksen perusteella ei-pakolaisiksi.

Kuten kerroin, niin europarlamentti teki päätöksen taakanjakokiintiöiden asettamisesta, Suomi äänesti taakanjaon puolesta. Suomi on sitoutunut EU:n päätöksiin peruskirjan mukaisesti. Suomen aikomus on ottaa taakanjakokiintiöt käyttöön ainakin äänestyksen perusteella.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #152

Jori, kun kirjoitan, että haluan rajoittaa humanitaarista maahanmuuttoa. perustelen sitä sillä, ettemme pysty huolehtimaan kunnolla edes omista kansalaisistamme. Väitätkö todella, että tämä on vain tyhjää spekulointia?

Kun kerron haluavani rajoittaa myös työperäistä maahanmuuttoa, koska meillä on puolen miljoonan työttömän armeija. Väitätkö todella, että tämä on vain tyhjää spekulointia?

"Massamaahanmuuton kaipuusta haikailevia ei juuri missään näy, mutta tätä olkiukkoa jaksavat 'kriittiset' sinä mukaanlukien hyysätä"
Ai muka näy? Suomen mepeistä ainoastaan Halla-aho vastustaa taakanjakomekanismia. Puolueista keskusta,kokoomus,vihreät,RKP ja KD haluavat poistaa tarveharkinna kaikelta EU alueen ulkopuolelta tulleelta työvoimalta.

Mutta uskoisin ettei me näistä maahanmuutoasioista olla niin kaukana toisia kuin luulemme. Itse vastustan myös kaikkea rasismia. Sitä vaan en ymmärrä, että kun puhut maahanmuutto kriittista kirjoitat sen lainausmerkeillä. Avain niinkuin maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat olisivat jokin yksittäinen ryhmä, jossa kaikki olisivat samanlaisia ihmisiä.

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #167

Sakari.

Taakanjako ei ole massamaahanmuuttoa. Mitään päätöksiä ei ole edes tehty.Lisäksi keskustelussa oleva malli ei lisäisi humanitaarisen maahanmuuton määriä juuri lainkaan (vaan esimerkiksi herra Niemen esittämät luvut ovat täyttä huttua).

Lisäksi, jos vastustaa massamaahanmuuttoa, kannattaisi määritellä, mitä sillä tarkoittaa. Toisaalta: ei kannata jumiutua semantiikkaan, vaan puhua suoraan luvuista ja sitten perustella ne.

Ensimmäiseen väitteeseesi en voi sanoa kuin, että millä ihmeen logiikalla yhdistät juuri nuo kaksi asiaa? Sillä miksi ei voi saada kumpaakin? Osaat varmasti kertoa ne argumentit, jotka yhdistävät juuri nuo kaksi asiaa ja miten ne juuri ovat keskenään nollasummapeliä.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #183

Jori, taakanjako on massamaahanmuuttoa varmastikin jos kyse on suurista määristä maahanmuuttoa.

Kiellätkö EU parlamentin päätöksen RC-B8-0367/2015 - § 8 olemassaolon ja millä perustein? EU on kirjannut pöytäkirjoihin ko. päätöksen ja se on uutisoitu ympäri Eurooppaa ja nyt väität ettei mitään päätöksiä ole tehty.

Onko näissä jutuissasi mitään tolkkua ja etenkään peräänkuuluttamaasi logiikkaa?

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #189

Näytä nyt se kohta, jossa Suomea sitovat nuo mainitsemasi määrät.

Ei tämä nyt niin vaikeata ole: ensin esittää väitteen ja sitten perustelee ja argumentoi. Sinä esitätä väitteen, jota edes omaan blogiisi linkkaama materiaali ei tue.

Ymmärrätkö vieläkään, miten jutuissasi ei ole mitään tolkkua?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #189

Esa, tuo esittämäsi EU-parlamentin päätös ei sisällä vielä päätöstä taakanjaosta vaan siitä on tehtävä erillinen komission päätös. Tuo käy ilmi pöytäkirjan H !8 kohdassa "kehottaa komissiota vahvistamaan sitovat kiintiöt turvapaikanhakijoiden jakamiseksi kaikkien jäsenvaltioiden kesken;"

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubR...

On myös huomioitava tuossa käsittelyn yhteydessä mitä sisältyi "Eurooppa-neuvoston ja komission julkilausumien johdosta työjärjestyksen 123 artiklan 2 kohdan mukaisesti" päätöslauselmaesityksen pöytäkirjaan. Nimittäin siinä lukee selvästi että on otettava huomioon "H. ottaa huomioon, että Europolin mukaan järjestäytyneet rikollisryhmät auttavat maahanpyrkijöitä aktiivisesti Välimeren ylityksessä;"

Tuo päätöslauselma esitys sai uuden muodon ryhmien yhetisessä parlamentille sitetyssä päätöslauselmassa; "H. toteaa, että alueellinen epävakaus ja konfliktitilanne vaikuttavat maahanmuuttajien tulvaan ja asuinseuduiltaan siirtymään joutuneiden henkilöiden virtoihin ja näin ollen myös unioniin pyrkivien ihmisten määrään; ottaa huomioon, että IS-järjestön ja Da’eshin nopea laajentuminen naapurimaissa sijaitseville konfliktialueille vaikuttaa jossain vaiheessa myös maahanmuuttajien tulvaan ja siirtymään joutuneiden henkilöiden virtoihin;"

http://www.europarl.europa.eu/oeil/popups/ficheprocedure.do?lang=en&reference=2015/2660(RSP)

Komission tulee oman käsitykseni mukaan tehdä vielä esitys taakanjaosta parlamentin päätöskäsittelyä varten. Nyt on käsittelyssä ollut yleinen maahanmuuttoon liittyvät seikat ja niiden käsittely ensin parlamenttiryhmissä ja sitten yhteisen päätöslauselman mukaan käsittely parlamentissa.

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #197

Sirpa.

Juuri näin! Minä pyysin herra Niemeä kertomaan monta kertaa, missä tuollainen päätös olisi, sillä sellaista ei mistään löydy.

Tuo taakanjakomekanismi sinällään, edes ideana, on sitten ihan eri asia ja siitä voisi keskustelua luoda, eikä luoda kauhukuvia ja väittää sellaisia päätöksiä tehdyn, joita ei ole edes tehty (ja sitten ei edes vaivauduta oikeasti todentamaan omia väitteitä).

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #198

Näin se disinformaatio lähtee leviämään, kun alkuperäinen kirjoittaja ei oikein edes vaikuta ymmärtävän, että on kirjoittanut asioita joita ei tunnu ymmärtävän. Niemen blogia on jaettu laajalti ja ihmiset uskovat, että se on totta.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #199

Sivusta seuranneenaja asiaan syvemmin tutustumattomana: Eikö tuollaista EU-parlamentin päätöstä siis ole olemassa? Vai eikö se sido Suomea? Jos ei, niin ketä se sitoo?

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #199

Vaikuttaa siltä, että Petra ja Jori ovat huolissaan eniten huolissaan siitä, että millä sana muodoilla taakanjakomekanismi edistäminen tuodaan esiin. Kuin itse taakanjokomekanismista, joka vaarantasi sen, että Suomi toistaisi muiden maiden tekemät virheet maahanmuutossa.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #197

Sirpa, europarlamentin päätös on europarlamentin päätös ja Suomi osoitti aikomuksensa puoltaa taakanjakoa siitä esitettyjen mallien mukaisesti.

Europarlamentin virallisen äänestystuloksen mukaisen päätöksen kiistäminen olisi epä-älyllistä.

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #246

Esa.

Linkkaamaani julkilausumaa ei ole kukaan kiistänyt. Mutta se, että väittää määrät jo päätetyiksi, on hölynpölyä.

Ja silti sinä väitätä, että nuo turvapaikanhakijoiden määrät on jo lyöty lukkoon. Se on, Esa, jonkun koulukunnan mukaan valehtelua tai vähintään epä-älyllistä roskaa.

Sori.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #248

ELi siis lyhyesti: Onko tuolainen numeronmkainen EU-parlamentin päätös tehty? Sitooko se Suomea? Jos, ei, ketä se sitpp? Mitä se sisältää, jos ei opponenttisi väittämää?

Voisitko ystävällisesti vastata, niin "yleisökin" saisi tietää, mistä oikein kiistelette?

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #250

Jouko.

Minä en ainakaan moista ole löytänyt ja herra Esa Niemi panttaa tätä evidenssiä itsellään, eikä paljasta moisen päätöksen lähdettä, vaikka tietää varmaksi Suomen 'aikovan ottaa kymmeniä tuhansia turvapaikanhakijoita' vastaan jonkun päätöksen ansiosta.

Ei ole evidenssiä ilmestynyt, vaikka sitä olen vongannut oikein urakalla.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #248

Jori, kirjoituksistasi ei saa selvää milloin kiistät europarlamentin päätöksen. Blogissani kerron laskelmista, joiden mukaan Suomi ottaisi n. 3% turvapaikanhakijoista.

Minä vastaan vain omista kirjoituksistani, en siitä mitä milloinkin väität minun sanoneen.

Tällä kertaa et väitä minun puhuneen pakolaisista vaan kirjoittamani mukaisesti turvapaikanhakijoista, kiitos tästä. Huomaatko, että syytöksesi muuttavat muotoaan sitä mukaan mitä enemmän kommentoit siltä osin kuin olen tosiasiallisesti esittänyt etkä keksi näitä omasta päästäsi.

Olet syyttänyt minua valehtelusta ties kuinka monta kertaa ja ties kuinka monessa kohtaa ja olen hyvän keskustelutavan mukaisesti osoittanut lähteet esittämäni tueksi. Toisinaan lähteet hillitsevät perättömien syytösten esittämistä ja toisinaan ei, mutta syytöksesi edellyttävät sinultakin jotain näyttöä väitteidesi tueksi. Toivon sinun kiinnittävän tähän huomiota seuraavalla kerralla kun syytät taas jostain.

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #260

Esa.

Rautalankaa: minä en ole kiistänyt julkilausumaa.

Minä olen vain kertonut, miten sinun väitteesi turvapaikanhakijoiden aiotusta määristä on väärä, eikä perustu mihinkään tehtyihin päätöksiin. Sinä et edelleenkään ole näyttänyt sitä kohtaa, jossa moinen päätös tehtynä. Ja minä laitoin ihan linkin tuohon julkilausumaan, jotta sinäkin voisit käydä tarkistamassa väitteesi olevan virheellinen. Joko sinä voisit sitten näyttää sen kohdan, jossa on päätetty Suomen ottavan vastaan kymmeniä tuhansia turvapaikanhakijoita/pakolaisia?

Ja tästä minä olen puhunut, eikä tämä ole muuttanut muotoaan missään vaiheessa.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #262

Jori, kyseessä on Euroopan parlamentin päätöslauselma EU:n turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikasta.

Et ole kertonut miten taakanjakoavaimet olisivat vääriä ja nämä ovat olleet keskustelun keskiössä.

Missään ei ole päätetty pakolaiskiintiöstä, vaan kyse on taakanjakokiintiöstä. Pakolainen on sinun omia keksintöjä ja sinä vastaat omasta tuotannostasi ja minä omastani. Kapish?

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #285

Esa.

Sinä väitit hyvin yksiselitteisesti, että 'Suomi aikoo ottaa vastaan kymmeniä tuhansia turvapaikanhakijoita' ja mitään tällaista päätöstä ei ole olemassakaan.

Ja nyt sinä myönnät sen. Silti et myönnä blogissasi, että otsikkosi on virheellinen.

Tuosta pakolaisuudesta sinun on turha jatkaa: minä sanoin jo epähuomiossa käyttäneensi kumpaakin termiä, mutta keskiössä oli sinun väitteesi ja sitä minun kirjoitusvirheeni ei muuta mihinkään.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #292

Jori, blogista selviää, että suomalaismepit äänestivät taakanjaon puolesta, ja että väestö/pinta-ala/bkt olisivat laskelmissa käytettyjä perusteita. Se varmasti edustaa aikomusta aivan kuten muissakin vastaavissa päätöslauselmissa.

Tuo sanojen suuhun laittaminen mm. pakolaisuudesta kertoo kieltään miten toimit. Väitit pakolaisen ja turvapaikanhakijan vieläpä tarkoittavan virheellisesti lopulta samaa, vaikka selvästikään kyse ei ollut mistään pakolaiskiintiöstä vaan turvapaikanhakijakiintiöstä. Kun päässäsi asiat saavat eri merkityksen kuin mitä tosiasiallisesti on sanottu, niin osoitat lähinnä että minun mahdollisuudet vaikuttaa tulkintoihisi ovat varsin rajalliset.

Sama koskee muitakin kohtia, joissa syytit minua ties mistä kysymättä edes lähteitä ja omiin väittämiisi ei lähteitä saa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #302

Ihan mielenkiinnosta: Mitä eroa on pakolaisella ja turvapaikanhakijalla? Eikö pakolainen nimenomaan etsi turvapaikkaa? Eikö turvapaikanhakija nimenomaan ole lähtenyt jotain pakoon?

Voisitko selventää?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #246

Esa, sori, olen tästä asiasta erimieltä kanssasi. Parlamentti on tuossa päätöslauselmassaan esittänyt komissiolle tehtäväksi taakanjakoon tähtäävää laskelmaa. Kun komissio sitten jossain vaiheessa on tuollaisen tehnyt, niin siitä on käsittääkseni vielä äänestettävä parlamentissa, eikä se tulos sitten olekaan enää päivänselvää. Ainakin ne maat joiden "taakkana" ei vielä ole maahanmuuttoaaltoa, niin tullevat vastustamaan ja äänestämään vastaan.

Parlamentissa äänestys suoritettiin tästä päätöslauselmasta; "EU-maiden on varmistettava, että etsintä- ja pelastusvelvoitteet täytetään, mepit korostavat. Parlamentti hyväksyi päätöslauselman äänin 449 puolesta, 130 vastaan ja 93 tyhjää."

Parlamentin päätöslauselmassa esitetään myös, että:
"komissio vahvistaisi sitovat kiintiöt turvapaikanhakijoiden jakamiseksi kaikkien jäsenvaltioiden kesken," http://www.europarl.europa.eu/news/fi/news-room/co...

Muut esitykset komissiolle käyvät ilmi linkistä.

Olen myös nähnyt joitakin laskelmia mahdollisesta taakanjaosta maittain, mutta ei niitä näyttäisi vielä vahvistetun.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys Vastaus kommenttiin #273

Parlamentin lisäksi Eurooppa neuvoston on hyväksyttävä sama kanta kuin parlamentilla. Käsittääkseni juuri neuvosto on se viimeinen päättävä elin. Neuvosto koostuu eri maiden ministereistä ja edelleen käsittääkseni juuri neuvosto on tyrmännyt lakiehdotuksen aikaisemminkin. Sitähän on yritetty saada läpi 20 vuotta.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #277

Eero, Eurooppa-neuvosto käsittelee ja päättää käsitykseni mukaan sen jälkeen kun kunkin maan parlamenteissä on asiasta päätetty. Eurooppa-neuvostossa Suomea edustaa pääministeri, joka luonnollisesti on saanut valtuudet päätöksen tekemiseen eduskunnalta niissä asioissa jotka tuota edellyttävät. Riippuu siis perussopimuksesta mitä asioita päätetään konsessusperiaatteella mitä yksimielisesti tai määräenemmistöllä.

http://europa.eu/about-eu/institutions-bodies/euro...

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #277

Eero, olet oikeassa Eurooppa neuvosto tekee seuraavan päätöksen.

CEAS:a on yritetty aiemmin silloin kun siitä on vallinnut erimielisyyttä eikä ole tämän vuoksi edennyt. CEAS:lla on nyt vakaampi pohja ja Saksa ja Ranska myös puoltamassa taakanjakoa.

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #273

Sirpa.

Kiitos selvennyksestä ja tarkennuksesta.

Mitään päätöksiä mistään määristä ei ole tehty ja sitä olen yrittänyt herra Niemelle kertoa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #279

Jori, ollos hyvä. Tuo on minun kantani tässä asiassa. Olen selvittämässä asiaa tarkemmin. Palaan asiaan kunhan tietomäärä kasvaa.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #279

Jori:
"Mitään päätöksiä mistään määristä ei ole tehty ja sitä olen yrittänyt herra Niemelle kertoa."

Kannattaa lukea blogini, niin sieltä ne asiat selviävät myös sinullekin. Esitän jälleen disclaimerin, että vastaan vain omasta tuotannostani enkä siitä mitä itse keksit matkan varrella.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #273

Sirpa, hyvässä keskustelussa tuodaankin esiin eri näkemyksiä. En minäkään ole esittänyt komissiolle esitettävästä taakanjaon laskelmasta. Kerroin päätöslauselmasta, tutkimuslaitoksen esittämistä taakanjakoavaimista, jotka ovat olleet keskustelun pohjana, sekä siitä ettei Suomi ole esittänyt mitään rajausta käytettävän taakanjakoavaimen suhteen. Lue vaikka Ilari Kieman valaisevia kommentteja, jossa taakanjakoa avataan myös näiden laskelmien pohjalta.

Blogissani otsikkoa taustoitetaan kun taas Jorin ajatusjumi ei etene otsikkoa pidemmälle. Jos otsikkossa olisi enemmän kirjoitustilaa, niin sanan "jopa" lisääminen voisi helpottaa Jorin elämää. Tästä huolimatta Suomen kanta antaa myöten vaikka tuolle määrälle kun olemassa olevat mallit vaihtelevat ja tuossa on ne useimmiten esitetyt seikat eli väestö/pinta-ala/bkt. Tukeudut nähtävästi enemmän Jorin paikkaansa pitäviin ja paikkaansa pitämättömiin siteerauksiin kuin mitä minä olen blogissani kirjoittanut.

Etsintä- ja pelastusvelvoite lauselma ei puhu mitään taakanjaosta vaan etsintä- ja pelastustoimenpiteestä.

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #286

Esa.

Kun kirjoittaa, että 'Suomi aikoo ottaa kymmeniä tuhansia turvapaikanhakijoita', ja tämä väite ei saa todellisuudesta tukea, niin mistä mahtaa olla kyse?

Kun on selkeä eroavaisuus hypoteesin (otsikko) ja perustelun (blogiteksti) välillä, niin luulisi ymmärtävän, mistä on kyse. Selvää disinfomaatiota.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #293

Jori, suomalaismepit äänestivät kymmenien tuhansien turvapaikanhakijoiden ottamisen puolesta aivan kuten europarlamentin päätöksestä ilmenee:

"...ja luodaan sellainen selkeä kiintiöjärjestelmä pakolaisten jakamisesta jäsenvaltioiden kesken, joka perustuu BKT:hen, kokoon ja väkilukuun, työttömyysasteeseen, maassa jo olevien pakolaisten määrään ja tietyssä määrin henkilökohtaiseen valintaan..."

Ja tuo 3,37% sisältää seuraavat perusteet, jotka ovat lähes samoja kuin tuossa päätöslauselmassa:

"1) size of population as a proportion of the Union (1/3);

2) size of national territory as a proportion of the whole Union (1/3); and

3) gross ICMPD Asylum Programme for Member States October 2014 22 domestic product as a proportion of the whole Union (1/3) (Draft Council Resolution on burden-sharing with regard to the admission and residence of refugees (Doc. No. 7773/94 ASIM 124)). "

Missä disinformaatio silloin kun pidättäydytään minun tuottamassa sisällössä eikä sinun hatusta vedetyssä sisällössä?

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #294

Esa.

Olet väärässä, edelleen.

Minä olen koko ajan kyseenalaistanut väitteesi Suomen aikomuksista, jota päätöslauselma ei tue. Mitään ei ole päätetty. Siksi koko tekstisi edustaa puhdasoppista disinformaatiota, jonka tarkoitus on luoda illuusio asian jo olevan päätetyn.

Sinun ongelmasi on tuottaa sisältöä väitteen (otsikko) tueksi.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #295

Jori, sinun puheiden mukaan olen ollut väärässä kaiken suhteen esim. maahanmuuttajien olevan pääosin sosiaalitukien varassa. Kerroit minun olevan väärässä etkä edes pyytänyt lähdettä väitteelle. Lähtökohtasi ollessa tälläiset, en ole yllättynyt jos syytät väärässä olemisesta muissakin kohdissa.

Minä kerroin blogissani suomalaismeppien äänestäneen taakanjaon puolesta ja se kaiketi edustaa aikomusta esitettyjen perusteiden mukaisen taakanjakoavaimen käyttöönottoa. Kun suomalaismepit siunasivat tuon päätöksen, joka on osa lainsäädäntötyötä, niin eikö se edusta Suomen aikomusta ottaa turvapaikanhakijakiintiöitä käyttöön ja päätöksessä esitettyjen perusteiden mm. väestö/pinta-ala/bkt mukaisesti?

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #183

Jos suurin osa mepeistä äänestää taakanjaon puolesta on hyvin todennäköistä, että se tullaan ottamaan käyttöön. Ja taakanjakomekanismi tulee edelleekin lisäämään maahanmuuttoa merkittävästi.

"Sillä miksi ei voi saada kumpaakin?"
Johtuu Suomen taloudellisesta tilanteestä. Oletko käynyt katsomassa Suomen hurjaa velkaantumista? esim. täällä http://www.velkakello.fi/

Valtion tehtävänä on ensijaisesti huolehtia omista kansalaisistaan, kun tämä tehtävä on täytetty, sen jälkeen voidaan auttaa muita.

Pakolaisten ottamisessa ongelma tulee myös siinä, että huoltosuhteemme on tulee heikkenemään tulevina vuosina merkittävästi. Pakolaiset ovat usein sen verran huonosti koulutettuja, eivät välttämättä osaa lukea ja kirjoittaa. Tämän takia työllistyvät heikosti mikä taas heikentää huoltosuhdetta entisestään.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #220

"Huoltosuhteella" ei ole MINKÄÄNLAISTA eksplisiittistä kansantaloudellista merkitystä;

"Työikäinen" on täysin mielivaltainen määritelmä. "Tarve" on täysin mielivaltainen määritelmä. "Tuottava" ja "tuottamaton" työ ovat täysin mielivaltaisia määritelmiä. "Huollettava" on täysin mielivaltainen määritelmä.

Kansantaloudessa on kyse rahan kiertomekanismeista, ei muusta. Vain elintarviketuotanto on välttämätöntä ihmislajin säilymiselle, vain elintarviketuotanto ja hallinto ("byrokratia") välttämätöntä yhteisön säilymiselle.

KAIKKI muu on vain "toinen toistemme selän rapsuttamista".

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #220

Sakari.

Kun mitään päätöstä ei ole, on turha puhua aiheesta. Emme me voi tietää, me voimme vain spekuloida.

Uhkakuvia saa toki luoda ja keskustella, mutta väittää Suomen sitoutuneen ottamaan kymmeniä tuhansia pakolaisia, on puhdas valhe.

Onko muuten käynyt mielessä, että minkä tahansa voi perustella vääräksi vetoamalla velkakelloon? Siihen vetoaminen on siis mielipide, joka perustuu arvoihin. Se ei ole siten mikään pitävä 'argumentti'.

Kyse on resurssien allokoinnista ja se riippuu ihan siitä, mihin Suomen Kansa haluaa resurssit käyttää. Yhtä validi perustelu nimittäin olisi sanoa:"Kyllä meillä rahaa on".

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys Vastaus kommenttiin #228

No nythän tästä asiasta juuri pitääkin puhua, ennen kuin lopullisia päätöksiä tehdään!

Omituinen asenne, ettei asiasta pidaä puhua, kun päätöstä ei ole.

Europarlamentti ja esim Merkel on ottanut tämän vahvaksi agendakseen. Juncker liputtaa vahvasti asian puolesta. Kyllä tästä pitäisi puhua syvemminkin. Mitä hyviä ja huonoja puolia on edessä. Kun Eurooppa näyttää selkeää vihreää valoa turvapaikanhakijoille, kasvavatko ihmisvirrat entisestään?

Halla-aho kertoi komission ilmoittaneen, että juuri nyt suurimmat ihmisvirrat tulevat Länsi-Afrikasta ja nämä ihmiset ovat elintason perässä, eivät sota-alueilta.

"Välimeren kautta Unionin alueelle tuli viime vuonna 218 000 ihmistä, joista "keskisen Välimeren reittiä" Libyasta Italiaan käytti 171 000. Viimeksimainituista n. puolet oli syyrialaisia ja eritrealaisia. Komission edustaja kertoi viime viikolla Libe-valiokunnan kokouksessa, että syyrialaisten ja eritrealaisten osuus tulijoissa vähenee kuitenkin jatkuvasti, kun taas länsiafrikkalaisten "taloudellisten siirtolaisten" ("economic migrants") osuus kasvaa koko ajan. Tämä on toki silmämääräisestikin helppo havaita lehdistön julkaisemista valokuvista.

Tulijamäärät ovat kasvaneet kaikkein voimakkaimmin juuri keskisellä Välimerellä. Tulijoita oli siis viime vuonna 171 000, kun vuonna 2013 heitä oli 45 000. Kasvun odotetaan jatkuvan kiihkeänä myös tänä vuonna; tammikuussa 2015 tulijoita oli 3528, kun vuotta aiempi vastaava luku oli 2171. Itäisen Välimeren reittiä saapui viime vuonna 50 561 henkeä, kun edellisen vuoden luku oli 23 299. Talvikuukaudet ovat yleensä olosuhteista johtuen hiljaisimpia. Komission edustajan mukaan huhtikuuhun mennessä tulijoita on ollut n. 40 000.

Vain pieni osa niistä, jotka eivät ole kansainvälisen suojelun tarpeessa, palautetaan, ja tämän katsotaan toimivan vetotekijänä. Lähtö- ja kauttakulkumaiden kanssa ei aina ole palautussopimuksia, eivätkä kolmannet maat noudata olemassaoleviakaan, minkä lisäksi siirtolaisten kansalaisuutta on usein vaikea määritellä."

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #229

Eero.

Olet 100%:n oikeassa: puhua pitääkin.

Mutta valheelliset väittämät jo tehdyistä päätöksistä eivät ole sitä hyvää keskustelua. Ja minä puhuin siitä, en itse keskustelusta.

(ja minä viittasin tuossa edellisessä kommentissani siis noihin määriin, tämä tarkennuksena)

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #241

Nyt olet siis sitä mieltä, että aiheesta pitääkin puhua edellisessa viestissäsi olit sitä mieltä, että aiheesta on turha puhua mielenkiintoista..

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #269

Sakari.

Lue tarkemmin: puhuin päätöksestä (=kymmeniä tuhansia tulloo), en itse asiasta (mahdollinen taakanjako).

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #241

Jori, mitkä valheelliset väittämät kun tähän asti ongelmaksi on ilmennyt vain nojautuminen sinun itse keksimiin kohtiin vrt. turvapaikanhakija muuttuu kirjoituksessasi pakolaiseksi jne. Mitä enemmän pysyt blogin sisällössä, niin sitä paremmin sinulla menee ja minäkin voin kommentoida. Suuhun laitetuista sanoista en voi vastata.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #228

Yhtä validi perustelu nimittäin olisi sanoa:"Kyllä meillä rahaa on".
Ei todellakaan ole jos velkaantumisvauhtimme on seitsemän miljardia vuodessa. Enpä muuten ole kuullut pitkään aikaan tuollaista perustelua, että kyllä meillä rahaa on. Johtuu varmaan, ettei tämä perustelu ole yhtä validi, kuin se ettei rahaa juuri ole menojen lisäämiseen.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #230

Tosiasia tietysti on, että rahaa tosiaan on. Ikä se liity mitenkään velanottoon - josta muutenkin on aivan turhaan tehty peikko, jota pitäisi pelätä. Oleellinen kysymys on nimenomaan resurssien allkointi, jonka keskeinen väline on verotus.

Velkaantumisen pääsyy on suurituloisten suosiminen verotuksessa ja sen kansantaloudelliset rakenneseuraukset, ei mamujen tuleminen tai tulematta jääminen.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #233

Tottakai se liittyy velanottoon joka pitäisi pysäyttä, nytkin valtion velasta on 75 miljardia tullut koroista. Olemme tavallaan maksaneet 75 miljardia tyhjästä, siksi näin suuren velkavuoren pitäminen ei ole järkevää vaan sitä pitäisi alkaa maksaa pikku hiljaa pois.

Pitäisikö ne resurssit kuitenkin ensin allakoida oikein ja vasta sen jälkeen lisätä menoja jos varaa on

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #267

Kuten totesin, mainituilla asioilla ei ole yhteyttä. Sensijaan velkaantumisella on suora yhteys verotusrakenteen muutokseen.

SInänsä ulkomainen velka ei myöskään ole mitenkään paha asia, ei velka ylipäätään. Siinäkin on kyse puhtaasti kohdentamisesta. Nykyinen valtionvelka kohdennetaan pääasiassa menoihin, jotka pystyttäisiin hoitamaan kotimaisella verotuksella - jos haluttaisiin - sen sijaan että se suunnattaisiin tuotannollisiin tai infrainvestointeihin.

Esimerkiksi suora kaksiraiteinen juna- ja moottoritieyhteys välille Turku-Pietari olisi paljon tärkeämpi kuin se, jättääkö joku nallevaalruus Suomen verotuksen takia vai ei. Radalta voisi sitten laittaa toimivat pistoyhteydet vähemmän tärkeisiin satamiin kuten Helsinki, Loviisa, Hamina jne., samoin tärkeisiin kuten Kotka, Porvoo ja Hanko.

Rahaa tulisi ovista ja ikkunoista, mutte ei näytä kelpaavan kellekään. Esitin saman lehdistössä kirjallisesti jo lähes 40 vuotta sitten, ja ollen yrittänyt pitää sitä esillä - huonolla menestyksellä.

Ilmeisesti raha ei kelpaa, koska tyhjänpäiväisyyksistä kuten "yrittäjän henkinen ahdinko" on helpompaa keskustella. Siihenhän ei tarvita tosiasioita, syvät tuntemukset riittävät. Ja niitähän Suomesta löytyy.

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #230

Sakari.

Olet väärässä. Et sinä ole kertonut, miksi ja miten se on haitallista ottaa lisää velkaa tai miksi sitä rahaa ei allokoida eri tavalla.

Perusteluksi ei riitä:"No, velkaa ei voi tehdä siksi, että velkaa ei tule ottaa, sillä se lisää velkaa". Se on surkea kehäpäätelmä.

Joten parempia argumentteja, kiitos.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #239

Kaikki siis pitää vääntää rautalangasta. Suomen velkaantuminen pitää saada pysäytettyä, koska on riski ettö velkavuori kasvaa, niin isoksi, että se aiheuttaa samanlaiset ongelmat kuin Kreikassa.

Suomen valtion velka alkaa on olla jo niin suurissa mittaluokissa, että joudumme maksamaan korko menoista merkittävät osan. Esimerkiksi nykyisesta valtion velasta korkojen osuus on 74 miljardia. Pitää muistaa, että tällä hetkellä korot ovat matalalla. Miten isoksi korkojen osuus kasvaa kun korot nousevat?. Ei ole siis järkevää ylläpitää näin suurta velkavuorta. Velkaantuminen siis täytyy pysäyttää ja alkaa maksamaan sitä pikku hiljaa pois.

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #258

Sakari.

Sellaista riskiä ei varmasti ole. Jos kuitenkin olet sitä mieltä, että sellainen riski on, niin sinulla on varmaan jotain väitteesi tueksi?

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #263

Tottakai selainen riski on olemassa. Tulevaisuutta ei varmasti kukaan pysyty täysin ennustamaan. Mutta Suomen taloudessa on monta todella huolestuttavaa ilmiötä. Velkaantumista ei ole saatu pysähtymään lupauksista huolimatta. Työpaikkojen määrä varsinkin yksityiseltä sektorilta vähenee jatkuvasti(viime vuonna 30 000 työpaikka hävisi) Huoltosuhde heikkenee tulevaisuudessa.. Suomella on ainakin 50 miljardin takakuut kriisivaltioissa, jos ne laukeavat niin Suomi on kusessa.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #228

Jori, tämä menee osaltasi jo naurettavuuden puolelle. EU parlamentin päätöksen kiistäminen on älyttömyyden huippu. Päätös ei poissulje mitään esitettyä taakanjaon avainta, joissa Suomi voi saada kymmeniä tuhansia turvapaikanhakijoita.

Minä en ole väittänyt näiden olevan pakolaisia eivätkä he olekaan, vaan turvapaikanhakijoita. Huomioi tuo jos olet huolissasi tietojen paikkaansapitävyydestä. Sanojen suuhun laittaminen tai esittämäni vääristely on varsin epätoivoinen yritys. Osoitat lähinnä sen ettet halua olla vakavasti otettava keskustelukumppani.

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #240

Esa.

Sinä osoitat lähinnä sen, että et siedä sitä, miten jäit kiinni valehtelusta.

Mitään päätöstä ottaa kymmeniä tuhansia pakolaisia saati turvapaikanhakijoita ei ole, etkä sinä sitä pysty muuksi muuttamaan, vaikka kuinka venkoilisit.

Puhuit soopaa, jäit kiinni, hyväksy se ja ole seuraavalla kerralla tarkempi. Se olkoon oppisi tässä kohtaa.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #245

Jori, teet itsestäsi lähinnä naurettavan. Olet parin päivän ajan esittänyt syytöksiä ties mistä, mutta sinulla puuttuu edelleenkin näyttö kun taas minä olen osoittanut argumentteihini näyttöä.

Olet jäänyt hokemaan ettei europarlamentin päätös RC-B8-0367/2015 - § 8 ole olemassa, tosi fiksua.

Väität minun sanoneen näitä pakolaisiksi, kirjoituksissani ja europarlamentin päätöksessä puhutaan turvapaikanhakijoista ja jokainen voi tarkistaa nämä.

Tarinasi eksyvät kauas esittämästäni ja kehotan sinua lukemaan blogini sisällön uudestaan ja palaamaan sitten keskusteluun. Voin kommentoida kirjoituksia vain siltä osin kuin olen näistä kirjoittanut ja sinä vastaat siltä osin kuin mitä sinä tehtailet sanomisiani.

Valehtelijaksi tai muita esittämiäsi syytöksiä kannattaa esittää vasta sitten jos löydät näille aihetta ja mielellään näytön kera, jota et toistaiseksi ole kovin paljoa osoittanut. Näytön esittäminen on hyvän keskustelutavan mukaista, kohteliaisuutta sekä positiivisen väitteen esittäjän todistustaakkaa. Kritiikkiä otan mielelläni vastaan ja ex-kukkahattuna palaan mielelläni nykyisen maahanmuuttopolitiikan kannattajaksi jos vain osoitat sen NÄYTÖN perusteella kannattavaksi. Keskustelijoiden solvaamisella ja loputtomilla syytöksillä ties mistä ilman näyttöä et tee itsestäsi kovin vakavasti otettavaa keskustelijaa.

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #254

Esa.

Näyttö on selvä: sinä väitit Suomen sitoutuneen kymmenien tuhansien turvapaikanhakijoiden vastaanottamiseen. Se ei pidä paikkaansa.

Minä en ole missään vaiheessa kiistänyt mainitsemasi julkilausuman olemassaoloa, sinä väität minun niin sanoneen, joten keksit jälleen väitteen ja pidät sitä totena.

Sinä et vain halua myöntää, että blogikirjoituksesi perustui virheelliselle väitteelle ja sitten venkoilet siitä asiasta. Tuo ei ole kovinkaan fiksua 'keskustelua'.

Lisäksi sinä et ole antanut mitään näyttöä yhtään mihinkään, ainoastaan spekuloinut ja kertonut mielipiteitäsi ongelmista. Mutta argumentit, ne puuttuvat, etkä reagoi noihin puutteisiin, vaikka yritän sinua opastaa, miten asioita tulisi argumentoida.

Nyt takaisin sorvin ääreen, Esa. Ota opiksesi tämäkin keskustelu ja pohdi seuraavalla kerralla, kun kirjoitat blogitekstiä, että et perustaisi sitä valheelle. Moido.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #259

Jori, olen esittänyt Suomen sitoutuneen EU:n perussopimukseen ja päätöksentekoon. Suomi puolsi taakanjakokiintiöiden käyttöönottoa ja esitettyjen laskelmien mukaan se tarkoittaa kymmeniä tuhansia turvapaikanhakijoita nykyisillä ja arvioiduilla turvapaikanhakijamäärillä. Minä kommentoin vain siltä osin kuin olen kirjoittanut.

Toisinaan kiistät europarlamentin päätöksen turvapaikanhakijoiden taakanjakokiintiöistä ja ilmeisesti toisinaan et kiistä tämän olemassaoloa. Jälkimmäinen vaihtoehto on uskottavuutesi kannalta parempi vaihtoehto.

Mikä siis blogikirjoituksessani perustui virheelliselle väitteelle? Toteat itsekin europarlamentin päätöksen olemassaolon ja nyt kysyn tunnustatko laskelmien olemassaolon, vai eikö näitä ole olemassa?

Olen antanut tarkat siteeraukset lähteistäni esittämilleni argumenteille kuten esim. tuo tutkija Myrskylän esittämät havainnot jne. Argumentit on todettu lähteiden vahvistamina, joten et kerro mistä kiikastaa.

En voi perustaa blogia valheelle enkä muutakaan. On ikävää, että pakenet keskustelusta kun aloin pyytämään näyttöä syytöksiesi tueksi, se on vastoin hyvää keskustelutapaa, mutta olet itsesi käyntikortti ja halusit esitellä itsesi tälläisenä keskustelijana. Syytöksiä on helppo esittää, mutta todistustaakan välttely ei anna kuvaa kovin vakavasti otettavasta keskustelijasta. Jokainen hiihtää tyylillään.

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #264

Esa.

Sitten sinun on helppo laittaa se linkki siihen päätöksen, joka sitoo Suomea ottamaan ne kymmenet tuhannet turvapaikanhakijat tänne.

Minä olen koko ajan sanonut, että tällaista päätöstä ei ole. SInä kuitenkin kirjoitit tuollaisen päätöksen olevan olemassa.

Kerroin myös aiemmin, mikä mättää: sinä kerrot olevan jonkun asiantilan, jota kutsut 'ongelmaksi' (esim. jonot kielikoulutuksiin), mutta et kuitenkaan kerro, miksi se on ongelma, minkälaista haittaa sen ansiosta on havaittu, miten se ongelma on realisoitunut, kuinka vakavasta ongelmaan reagoimisesta on kyse - ja sitten vain esität, että 'maahanmuuttajia on vain liikaa'. Sinä hyökkäät suoraan tilastosta johtopäätökseen, vaikka johtopäätös vaatisi ongelman luonteen avaamista ja ymmärtämistä. Myös ongelmiin liittyen kausaliteetit olisivat aika kova juttu.

Etkö edelleenkään hoksaa, mikä mättää?

Kun minä tunnen esimerkiksi viisi henkilöä, jotka jonottavat kielikoulutukseen, niin eivät he ole valittaneet aiheesta. Pitäisikö minun nyt kertoa heille, että heillä on ongelma, kun sinä sanoit niin?

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #268

Jori, kehotan edelleenkin jatkamaan keskustelua blogissani esitetyn mukaisesti.

Esittämäni mukainen europarlamentin mukainen päätös taakanjaolle löytyy. Välillä tunnustat tämän olemassaolon, vaikka annat sille toisenlaisen nimen.

Mm. Kielitaitovaatimusta pidetään esteenä työllistymiselle ja työllistyminen ehkäisee syrjäytymistä.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/593769/Maahanmuut...

En voi ottaa kantaa tuttaviesi asioihin, minä toimin vain tutkitun ja tunnustetun tiedon pohjalta.

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #290

Hyvä Esa.

Tähän asti tapahtunutta:
1. Minä kerroin ja todistin, että päätöstä ottaa kymmeniä tuhansia turvapaikanhakijoita ei ole - ja silti sinä väitit sellaisen päätöksen olevan (='Suomi aikoo ottaa 20000-30000 turvapaikanhakijaa vuosittain').

2. Sitten myönnät, että päätöstä ei ole, vaan on europarlamentin julkilausuma, joka pitää sisällään ehdotuksen taakanjaosta - ja minä olen edelleen sinun logiikkasi mukaan väärässä. Minä olen koko ajan puhunut päätöksestä liittyen määriin, en taakanjakoon liittyvästä julkilausumasta.

3. Sinä kirjoitat tekstin, jossa hypoteesina on, että kymmenet tuhannet pakolaiset aiotaan ottaa Suomeen - mutta itse teksti ei tätä tue, sillä siinä ei esim. näytetä kohtaa julkilausumasta, joka tuon väitteen osoittaisi todeksi.

4. Julkilausuman voi käydä tarkistamassa täällä (ja se ei tue väitettä Suomen olevan sitoutunut kymmeniin tuhansiin turvapaikanhakijoihin): http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubR...

5. Julkilausumassa ei oteta mitään kantaa, mitä 'avainta' tulisi käyttää - ja silti tuot esille vain sen 'avaimen' luvut, joka tuottaisi Suomelle suurimmat turvapaikanhakijoiden määrät.

6. Yksikään keskusteluissa olevista 'avaimista' ei tuottaisi Suomeen otsikon mukaisia turvapaikanhakijamääriä: http://www.icmpd.org/fileadmin/ICMPD-Website/ICMPD...

Ja silti kirjoitit:

"Suomalaismepit äänestivät eilen Europarlamentissa turvapaikanhakijoiden taakanajaon puolesta EU:ssa, jonka mukaan Suomeen tulisi laskelmien mukaan n. 3% EU:n turvapaikanhakijoista vuosittain. Tämä tarkoittaisi 20 000 - 30 000 turvapaikanhakijaa vuosittain ja vaikka harva heistä todetaan pakolaiseksi, niin joudumme käytännössä ottamaan lähes kaikki."

Ja sinulla ei siis ole mitään agendaa? Ihan sattumalta kerrot lukuja, joiden olemassaoloa et todista ja sattumalta jätät kertomatta, että niitä keskusteltuja 'avaimia' on monta muutakin kuin tuo esiin tuotu? Hieman haiskahtaa.

Missä on tuo laskelma 20.000-30.000 turvapaikanhakijoista, jotka 'aiotaan' ottaa tänne Suomeen? Tämä kannattaisi tuoda esille, sillä muuten väite jää vaille näyttöä ja minä ainakin kaipaisin tätä.

Sanot toimivasi vain tunnustetun tiedon pohjalta, mutta ei se nyt hirveästi lohduta, kun sitä tietoa käyttää, miten sattuu. Oikea tieto ei auta, jos siitä tekee vääriä johtopäätöksiä.

Luulisi sinun tämä tietävän?

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #299

1. ja 2. Europarlamentin päätös, kuten itsekin tunnustat on olemassa ja Eurooppa neuvoston tehtävä on sitten vahvistaa kiintiöt tai ei.

3. Kuten blogissani kerron, niin väestö/pinta-ala/bkt tarkoittaisi tutkimuslaitoksen vahvistaman taakanjakoavaimen mukaan 3,37% osuutta turvapaikanhakijoista ja viime vuonna tulleista 626 000 turvapaikanhakijan määrä osuu esittämi mukaiseen haarukkaan.

4. Kyseessä on siis europarlamentin päätöslauselma kuten voit tarkistaa esittämästäsi lähteestä ja siellä vahvistetaan taakanjakoavaimissa esitetyt perusteet eli väestö/pinta-ala/bkt sekä lisäksi muita perusteita.

5. Kyseessa on siis europarlamentin päätöslauselma eikä julkilauselma. Kuten blogissani kerron, niin parlamentin esittämät perusteet vastaavat pitkälti tuota 3,37% taakanjakoavainta.

6. Voit laskea paljonko tuo Saksan 1994 taakanjakoavain toisi turvapaikanhakijoita Suomeen jos viime vuonna turvapaikanhakijoita oli 626 tuhatta nyt määrät ovat kasvussa. Libyassa odottaa jopa miljoona Eurooppaan pyrkijää.

Kirjoitukseni meni melko hyvin nappiin, vaikka kirjoittelin sitä tuossa muiden puuhien ohessa. Ainahan kirjoituksiaan voi parantaa eikä kaikkien sananvalitojen voi aina olettaa tyydyttävän jokaista.

Sinusta on vaikea ottaa selvää kun olet esittänyt kaikenlaisia syytöksiä, mutta näyttö jää aina vajaavaiseksi. Luulisi, että tuon agendankin osoittaminen onnistuisi sinulta, mutta kun et suostu edelleenkään kertomaan mikä agendani on. Haluan toki onnistunutta maahanmuuttopolitiikkaa. Kertomani väärentäminen tai sanojen laittaminen suuhuni kertoo lähinnä ongelman olevan sinun ymmärtämisessä ja tulkinnassa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #300

Pointti kait keskustelussanne on, että EU-parlamentti on tehnyt pätööksen, että jokin päätös pitäisi tehdä. Tästä maksamme edustajillemme noin 16 000 euroa kuussa.

Varsinainen asia kuitenkin on, ei luvut tai kustannukset, vaan se,

PITÄSIKÖ SUOMEEN YLIPÄÄTÄÄN SAADA LISÄÄ MAAHANMUUTTAJIA.

Työperäinen maahanmuutto on huono vitsi maassa (Suomi) jossa on noin 800 000 työikäistä päivittäistyötöntä. Erikoisosaajia, huippualojen huippuammattilaisia, tulee tarpeen mukaan koko ajan, ja näin pitääkin olla. Sen sijaan, tarvitaanko tuollaisen massatyöttömyyden maahan halpaa työvoimaa vai pienipalkkaisten alojen rajua palkankorotusta, on se oleellinen kysymys.

Toinen kysymys on aito pakolaisuus. Onko Suomella tosiaan jokin mitattavissa ja perusteltavissa oleva VELVOITE ottaa pakolaisia vastaan maista, joiden asiat ovat sekaisin joko maiden omien lähtökohtien tai entisten siirtomaaisäntien ja uuskolonialististen plutokratioiden toiminnan takia? Jos on, mitkä nuo perustelut olisivat?

Se, ottaako Suomi pakolaisia vastaan, on kokonaan toinen asia kuin se, onko meillä siihen perusteltavissa oleva velvoite. Pakolaisten auttamisen peruslähtökohta on hädässäolevan auttaminen, ja silloin taas kustannukset ovat sivuseikka. Analogiaksi voi ottaa sairaalahoidon, jota ei voi rajata sen mukaan, viitsiikö kirurgi leikata pitempään kuin leikkaushaavan avaaminen, koska on tuottoisampaakin tekemistä, vaan sen mukaan, mikä on potilaan tilanne. Kun apu on annettu, hoidetaan sitten ne raha-asiat kuntoon tavalla tai toisella. Vauranojan kammoksumat "kustannukset" ovat tässä kuviossa siis sivuseikka.

Joten, hyvät kaksintaistelijat, mikä on oma kantanne ja perustelunne?

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #301

Pointti on varmaankin se, että EU:n päätöksentekoprosessi aloitettiin turvapaikanhakijoiden taakanjaon kiintiöiden vahvistammiseksi. Suomalaismepit Suomen edustajina puolsivat tätä kiintiöiden käyttöönottoa sekä perusteiksi mainittiin mm. väestö/pinta-ala/bkt, jotka olemassa olevien laskelmien perusteella tarkoittaisi 3,37% turvapaikanhakijoista. Eurooppaneuvoston merkkitahot ovat ilmaisseet, että taakanjakokiintiöitä tarvitaan ja europarlamentti aloitti päätöksentekoprosessin näiden perusteella.

Maahanmuutto itsessään ei ole mikään fundamentaalinen tavoite eikä maailmassa ole olemassa mitään ideaalimäärää maahanmuuttoa, jota tulisi aktiivisesti tavoitella politiikan onnistumisesta välittämättä. Työperäiselle maahanmuutolle ei ole selvästikään perusteita niin kauan kuin kyse on tulonsiirtojen nettosaajista niin kauan kuin kyse on hyvinvointivaltion jatkumon turvaamisesta. Nettomaksajia voi toki tulla kunhan se ei syrjäytä suomalaista työvoimaa (nettosaajiksi). Olemme osa reilun 500 miljoonan EU/ETA-työmarkkinoita, joten maahanmuuttajia tulee sitä mukaa kun tarvetta ilmenee.

Itse näen, että Suomen velvoite on auttaa kaikkia maailman 52 miljoonaa pakolaista ja siksi turvapaikanhakijat tulee palauttaa pakolaisleireille, joista he voivat tulla kiintiöpakolaisina muualle maailmaan mikäli suojelu ei onnistu leireillä. Resurssit kuuluu ensisijaisesti pakolaisleireille ja sitten kiintiöpakolaisille sijoitusmaissaan. Suomeen saapuneista turvapaikanhakijoista harva on pakolainen, joten resurssien turvaaminen 52 miljoonalle pakolaiselle edellyttää pakolaisleireille ohjaamista.

Markkinatalouteen siirtyminen helpottaa lähtömaiden tilanteen parantumista, joten pakolaisleireillä olevia ihmisille voidaan antaa valmiuksia toimia markkinataloudessa esim. kouluttamalla heitä yhteiskunnan eri tehtäviin ja ihmiset voivat myydä työsuoritustaan toinen toiselleen.

Kustannukset määräävät jo nykyään terveydenhuollon toimintaa ohi lääketieteellisten perusteiden eikä sille mahda mitään. Maahanmuutto tai pakolaisten vastaanottaminen ei voi olla immuuneja kustannuksille sillä autettavien määrät ovat suuria ja toiset jäävät vaille asianmukaisia resursseja.

Sairaanhoidossa on jo olemassa rajoja esim. ambulanssien valmiutta ei pidetä yllä kustannuksista välittämättä ja ambulanssin saaminen sydäninfarktipotilaalle voi kestää tunteja. Terveydenhuollossa jouduttiin ottamaan käyttöön hoitotakuu kun hoitoa venytettiin budjettien myötä yhä pidemmälle. Hoitotakuu ei paranna tilannetta sillä menetämme ihmisiä työkyvyttömyyseläkkeelle senkin takia, että esim. joku jalkaleikkaus saadaan suoritettu vasta puolen vuoden päästä kun välittömästi suoritettavalla toimenpiteellä jalan toimintakyky ei heikkene.

http://yle.fi/uutiset/hyks_jatti_syopasairaan_kuol...

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #305

Noista kahdesta viimeisestä kappaleesta kannattaa todeta, että kyse ei ole kustannuksista (resurssien puutteesta), joka on toisarvoinen tekijä, vaan rasurssien kohdentamisesta, suomeksi: halusta. Ei siis voi esittää "ei mahda", vaan pitää olla rehellinen: "ei haluta".

Rahaa maassamme on enemmän kuin koskaan aiemmin historiamme aikana, mutta nyt jostain syystä ne eivät "riitä" kuin suurituloisten veronalennuksiin.

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #300

Hyvä Esa.

Sinä et argumentoinut mitään, vaan minun pitää niitä sinulta pyytää.

Etkä edelleenkään argumentoi. Rautalankaa - minä kirjoitan näin:

"Sinä kirjoitat tekstin, jossa hypoteesina on, että kymmenet tuhannet pakolaiset aiotaan ottaa Suomeen - mutta itse teksti ei tätä tue, sillä siinä ei esim. näytetä kohtaa julkilausumasta, joka tuon väitteen osoittaisi todeksi."

Ja vastaat:

"Kuten blogissani kerron, niin väestö/pinta-ala/bkt tarkoittaisi tutkimuslaitoksen vahvistaman taakanjakoavaimen mukaan 3,37% osuutta turvapaikanhakijoista ja viime vuonna tulleista 626 000 turvapaikanhakijan määrä osuu esittämi mukaiseen haarukkaan."

Julkilausumassa ei vain ole tuollaista kohtaa ja niitä mahdollisia avaimia on useampia, joiden käytöstä ei ole mitään sopimusta. Yksinkertaisesti: sinä et tulkitse käyttämääsi materiaalia oikein.

Ja jos sinä väität jotain, sinun pitäisi argumentoida. Minun tehtäväni ei ole etsiä sinulle niitä argumentteja, joita sinä et vaivaudu etsimään.

Joten: sinun kannattaisi ihan oikeasti opetella keskustelemaan ja argumentoimaan. Nyt sinä vain teeskentelet näitä ja kun minä osoitan argumentointisi vajavaisuuden, niin minulla on ongelma?

Nyt skarppaa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #309

Voisitko tämän riitelysi ohessa myös vastata esittämääni kysymykseen: http://sannavauranoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/194...

Kiitos jo etukäteen.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #309

Jori, siksi mainitsin blogissani monikossa laskelmista ja otsikko esitti yhden vahvimmista laskelmista, varaumia rajoituksille kun ei esitetty europarlamentin päätöslauselmassa. Mikään ei poissulje tätä olemassaolevaa laskelmaa ja myös suomalaismepit ovat varmasti ymmärtäneet mitä nuo perusteet tarkoittavat prosentteina.

Tämä kaikki on kerrottu blogissa, joten mistään salaisuudesta ei ole kyse ja ajatusjumisi kiertää kehää.

Jos olet argumenttien asiantuntija, niin milloin tuot näyttöä esittämiesi argumenttiesi tueksi. Hoet jostain agendasta, mutta et ole osannut sitä selittää. Puhuit palturia pakolaisista etkä edes ymmärtänyt pakolaisen ja turvapaikanhakijan eroa. Väitit minun kutsuneen lahkolaiseksi, mutta et kyennyt sellaista osoittamaan. Väärensit esittämääni ja päätöslauselmaa jne. nyt jeesustelet jostain argumentoinnista, tosi vakuuttavaa. Sinulla on vakavia ongelmia blogin ja sinulle kerrotun ymmärtämisen, sekä lisäksi näytön esittämisen suhteen.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #311

Voisitko ystävällisesti selittää tuon "pakolaisen" ja "turvapaikanhakijan" eron? Käsittääkseni pakolainen hakee turvapaikkaa ja turvapaikanhakija on lähtenyt pakoon jotain/jotakuta.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #312

Jouko, turvapaikanhakija on henkilö, joka aikoo hakea tai on jo hakenut suojelua toisesta maasta Geneven pakoalaissopimuksen mukaisella perusteella, eli perusteltu vaino tai uhka. Turvapaikkahakemus tutkitaan ja päätöksessä todetaan onko henkilöllä perusteltua vainoa tai uhkaa taustalla.

Mikäli henkilöllä on perusteltua vainoa tai uhkaa taustalla, niin henkilö saa pakolaisaseman ja on pakolainen Geneven pakolaissopimuksen, EU-säädösten ja Suomen ulkomaalaislain mukaisesti.

Mikäli henkilöllä ei ole perusteltua vainoa tai uhkaa taustalla, niin henkilöä ei todeta pakolaiseksi, mutta voi saada oleskeluluvan muilla perusteilla.

Miksi sitten pakolaisiksi kutsutaan esim. pakolaisleireilä olevia? Pakolaisasema voidaan myöntää kollektiivisesti jollekin joukolle ilmiselvästi jotain yhteistä syytä pakenevia ihmisiä. Tätä kutsutaan prima facie-periaatteeksi. Kenia otti somaleita prima facie-peritaatteella koska somaleilla oletettiin olevan hyvä syy paeta Somalian tilannetta. Kenia myösi pakolaisaseman eikä kohdistanut rajanvalvontatoimenpiteitä rajaa ylittäviä ihmisiä kohtaan.

Prima facie pakolaisasema on voimassa ainoastaan pakolaisleirissä ja sieltä poistuva ihminen luopuu pakolaisasemastaan ja tälläistä henkilöä kohdellaan laittomana rajanylittäjänä. Jos Kenian viranomaset tapaavat somalin, joka vaikutta olevan laittomsti maassa, niin hänet palautetaan pakolaislerille. Peittääkseen toimintansa henkilöpaperit hävitetään tai hankitaan väärennetyt, jotta voivat pakolaisleirin jättäneen voivat matkustaa makumieltymystensä ohjaamina. Oleellista on se, että henkilöllä on ollut suojelu, mutta on luopunut suojelusta vapaaehtoisesti poistumalla leiriltä. Toinen vaihtoehto on se ettei hän suostu ottamaan suojelua vastaan. Mikäli henkilö kokee ettei suojelu onnistu pakolaisleirillä, niin silloin voi hakeutua kiintiöpakolaiseksi. Tälläinen henkilö hakee erikseen UNHCR:n tunnustamaa kirjallista pakolaisasemaa ja tälläinen henkilö sijoitetaan kiintiöpakolaisena muualle.

Pakolaisen ollessa juridinen asema, niin sen voimassaolo on oleellinen tekijä. Kun Eurooppaan pyrkivät henkilöt ovat vapaaehtoisesti luopuneet suojelusta, niin ei heitä täälläkään tunnusteta kovin usein pakolaisiksi. Pakolaisaseman saaminen ei edellytä edes kovin kummallista tarinaa taustalle, riittää vain ettei viranomaiset kykene osoittamaan tarinaa epäuskottavaksi. Mm. Briteissä on toimistoja, joissa valmennetaan turvapaikkahaastattelua varten kertomaan tarina, joka kuulostaa uskottavalta.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #313

Eli käytännössä puhdasta ja täysin merkityksetöntä juristeriaa.

Entäs se toinen kysymykseni, Suomen velvollisuus. Onko mielestäsi sellaista, ja jos, niin miksi tai miksi ei?

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #314

Kyllä näillä on paljonkin eroa ja etenkin kun puhutaan määristä. Jos vuosien 2000-2013 välillä Suomessakin 96,5% turvapaikanhakijoista todettiin turvapaikkahakemuksensa perustella ei-pakolaisksi, niin kyllähän näillä on merkitystä Suomen mittakaavassa. Jos kuka tahansa voi ilmottautua turvapaikanhakijaksi ja siitä tulee maahanmuuttoväylä, niin silloin sitä käytetään maahanmuuttoväylänä. Turvapaikanhakijoiden määrä alenisi jos ei-pakolaiseksi todettavat palautettaisiin tai kuten minä olen ehdottanut, niin turvapaikkakäsittely suoritetaan vain pakolaisleireillä silloin kun hakija tulee konfliktimaista.

Suomi ylittää kaikki ns. velvollisuutensa ottamalla Suomeen mm. Dublin-tapauksia tai vaikka henkilöitä, jotka eivät suostu poistumaan maasta.

Puhtaasti ajateltuna Suomella ei ole mitään velvollisuuksia kuin hoitaa oman maansa asioita kuten moni muukin maa tekee.

Geneven pakolaissopimus velvoittaa toki yksittäisten turvapaikkahakemusten käsittelyyn/pakolaisten hoitamiseen pääosin Venäjän suunnasta tuleville Suomen ollessa ensimäinen turvallinen maa/pakolaissopimuksen allekirjoittanut maa.

Henk. koh. mielipiteestä johtuva velvollisuus on auttaa pakolaisleireillä olevia sekä talouden salliessa myös kiintiöpakolaisten ottamiseen. Ei-pakolaiseksi todettavien elintasoa pakenevien elättämiseen meillä ei ole mitään velvollisuuksia.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #315

totta kai kuka tahansa voi hakea turvapaikkaa. Se nyt vielä puuttuisi, että hakeminen kiellettäisiin. Sitten sen turvapaikan joko saa tai ei. Saa, jos on pakolainen, jos ei ole, ei saa.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #316

Turvapaikan hakeminen keskittäminen jonnekin ei ole kieltämistä, vaan ohjaamista asianmukaiseen paikkaan -> Dublin menettely, Suomi ei käsittele hakemusta, vaan ensimäinen EU-maa. Yksi ehdotus on, etä Suomi ei käsittele hakemusta, vaan UNHCR:n pakolaisleirissä on automaattisesti pakolainen tai erikseen hakemuksesta mikäli hakija hakee kiintiöpakolaiseksi.

Turvapaikan saa jos on pakolainen ja jos ei ole, niin Suomessa saa oleskeluluvan helposti muilla perustein vaikkapa huonojen kulkuyhteyksien takia kun taas esim. Saksassa (käsittääkseni) ei.

Suomessa on käsittääkseni Euroopan korkeimmat humanitaaristen oleskelulupien hyväksymisprosentit eikä meillä ole samanlaisia palautussopimuksia kuin esim. Ruotsilla.

Syyrialaiset turvapaikanhakijat ryntäsivät Ruotsiin kun Ruotsi ilmoitti julkisesti myöntävänsä pysyviä oleskelulupia kun Saksa tarjosi 2 vuoden määräaikaista oleskelulupaa. Suomi myönsi syyrialaisille oleskelulupia jo ennen Ruotsia, mutta tulijoita ei ollut paljoa kun Suomi ei markkinoinnut tätä maailmalle kuten Ruotsi, jonka jälkeen turvapaikanhakijamäärät ovat olleet kasvussa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #317

Se, missä luvat myönnetään, on aivan eri asia kuin se, mikä ero on pakolaisella ja turvapaikanhakijalla. Ehdotuksesi vaikuttaa hyvältä. Onko jokin puolue Suomessa esittänyt moista sovellettavaksi omaan käytäntöömme?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #167

Humanitaarisen maahanmuuton ja omien kansalaisten hoitamisen vastakkainasettelu on turhaa ja harhaanjohtavaa. Kummassakaan ei ole kyse siitä, voimmeko tai pystymmekö, vaan siitä, haluammeko.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #91

Tutustu toki huoltosuhdekehitykseemme sinäkin:
http://www.stat.fi/tup/vl2010/art_2013-02-21_001.html

Nyt vuonna 2015 52 huollettavaa (alle 18- ja yli 65-vuotiaat) / 100 työikäistä (18-65 v.)
Vuonna 2035 72 huollettavaa / 100 työikäistä.

Tästä syystä tarvitsemme maahanmuuttajia, heitä jotka 20 vuoden päästä ovat työikäisiä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #145

Hieno tilasto. Laitapa siihen sama "huoltosuhde" 100 vuoden ajalta.

Kiitos jo etukäteen!

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #149

100 vuotta sitten miehen elinikäodote oli 44 vuotta, naisella 47 vuotta. Väestöllinen huoltosuhde oli alle 30/100. Vuonna 2013 syntyneen pojan elinikäodote on 78 vuotta, tytön 94 vuotta.

Huoltosuhde pysyy huonona myös tulevina vuosina. Huoltosuhteen vinouma ei poistu vuoden 2035 jälkeen kovinkaan jyrkästi, vaikka se suurten ikäluokkien kuoltua toki helpottaakin.

Vuonna 2080 vanhushuoltosuhde kipuaa jo 54%:iin (http://www.etk.fi/fi/gateway/PTARGS_6_2712_459_440...). Syntyvyyden ennustaminen on vaikeaa, mutta luultavasti koko väestöllinen huoltosuhde pysyy yli 65%:n vuodesta 2035 eteenpäin.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #176

Huoltosuhde oli siis selvästi parempi 100 vuotta sitten. Onko tuo 30/100 se "vääristymätön"?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #145

"Tästä syystä tarvitsemme maahanmuuttajia"

Maailmassa on muitakin ratkaisuja kuin maahamuuttajat.

Esim. työllisyys.

(Maahanmuuttajien huoltosuhde on nyt muuten huonompi kuin suomalaisten.)

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #166

Uussuomalaisten väestöllinen huoltosuhde on paljon parempi kuin suomalaisten. Taloudellinen huoltosuhde on luonnollisesti huonompi kotoutumisaikana. Se ei suuresti yllätä.

Työllisyys ei ratkaise väestöllistä huoltosuhdetta, se on osatekijänä vain taloudellista huoltosuhdetta laskettaessa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #170

Mitä se väestöllinen huoltosuhde auttaa?

Kun taloudellinen huoltosuhde on huonompi kuin suomalaisten, työttömiä on maahanmuuttajissa suhteellisesti vielä enemmän kuin suomalaisissa.

Joka tapauksessa työttömiä on siis paljon molemmissa, ja sinun ratkaisusi on ottaa maahan lisää työttömiä?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #170

Jos, ja kun mielestäsi, näin on, mikä on "väestöllisen huoltosuhteen" relevanssi?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #207

Anteeksi Jouko, en huomannut kysymystäsi aiemmin.
Vastaan kuitenkin, jos vielä satut vastaukseni huomaamaan.

Väestöllinen huoltosuhde tulee menemään vuoteen 2035 sellaiseksi, että meillä on ainakin 54 eläkeläistä huollettavaa jokaista 100 työikäistä kohti. Kun syntyvyys on laskenut kolme viime vuotta melko jyrkästi, luku tulee olemaan paljon laskettua huonompi. Tuosta vuodesta alkaen meidän huoltosuhteemme on laskettu muuttuvan positiiviseen suuntaan, kun viimeiset suurten ikäluokkien vanhukset poistuvat. Syntyvyyden laskua ennusteeseen ei oltu huomioitu. Vaikka väestökehityksemme muuttuisikin positiiviseksi jollain ihmeen keinolla seuraavan kahdenkymmenen vuoden aikana, se ei vaikuttaisi tilanteeseen vuonna 2035 kuin heikentävästi: jos meillä eläkeläisten lisäksi olisi paljon alle 18-vuotiaita, nousisi huoltosuhde hyvin lähelle 100 %, jopa yli. Siis jokaista 100 työikäistä kohti olisi 100 huollettavaa (alle 18v tai yli 65v.) tai enemmän.

Väestöllinen huoltosuhde puolestaan väistämättä vaikuttaa taloudelliseen huoltosuhteeseemme: sen lisäksi, että osa työikäisistä ei kykene työhön tai ei saa työtä, meidän on huollettava eläkeläisemme ja lapsemme.
Taloudellinen huoltosuhde on väestöllistä huoltosuhdetta toiveikkaampi, koska taloudellisen huoltosuhteen osalta talouspolitiikka ja kilpailukyky vaikuttavat siihen. Mitä paremmin taloudessa menee, sitä vähemmän työikäisiä on työttöminä. Väestöllinen huoltosuhde on kuin kiinteä kulu, sen vaikutus ei pienene talouden korkeasuhdanteenkaan aikana.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #319

Tuo nyt ei kertonut itse asiasta oikeastaan mitään. Huoltosuhde oli sinun mukaasi sata vuotta sitten 30/100, siis parempi. Mikä oli sen tuoma kansantaloudellinen etu? Parempi elintasoko?

Pikku täsmennyksenä, lisäksi: EU-tilastoinnin mukaisesti "työikäinen" on 16 - 74 -vuotias. Vieläkään ei ole selvinnyt, mikä on tai olisi "huoltosuhteen" kansantaloudellinen relevanssi, sen enempää väestölllisen kuin taloudellisenkaan.

Mikä olisi siis se "vääristymätön" huoltosuhde? Mikä olisi sen tuoma kansantaloudellinen etu? Toisins anoen, eikö palveluammatissa oleva teekään työtä?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #320

Huoltosuhteella kuvataan kuinka montaa henkilöä työikäinen joutuu työnteollaan kannattelemaan, eli kuinka monen henkilön kulut (eläkkeet, lapsilisät, toimeentulon, hoitomaksut jne.) maksetaan hänen vero-, vakuutus- tai sosiaalimaksuillaan.

Väestöllisessä huoltosuhteessa on vääristymä, koska 1945-50 syntyi yli 150 000 lasta enemmän kuin vastaavassa ajanjaksossa sitä ennen tai sen jälkeen. Tämä 150 000 henkilön kokoinen väestöllinen vääristymä poistuu vuoteen 2035 mennessä. Väestöllinen huoltosuhteemme korjaantuisi tuossa vaiheessa, mikäli syntyvyytemme pysyisi suurin piirtein vakiona. Nyt jostain syystä syntyvyytemme on laskenut 4 vuotta peräjälkeen. Jos syntyvyys pysyy matalana vielä vuoden eteenpäin, huoltosuhteeseen tulee uusi vääristymä, ja huoltosuhde pysyy vääristyneenä edelleen.

Kun eläkevakuutusjärjestelmä luotiin, meillä oli positiivinen väestöllinen vääristymä. Tuolloin suurten ikäluokkien eläkevakuutusmaksuilla maksettiin kaikkien eläkkeellä olleiden eläkkeitä. Eläkevakuutusmaksut asetettiin liian alas, koska oletettiin että tuota "velkaa" voidaan jatkaa loputtomiin. Uskottiin, että uusi ikäluokka voisi aina maksaa edellisten ikäluokkien eläkkeitä. Ei tiedostettu, ettei meidän ikäluokkamme ole riittävän suuri maksamaan suurten ikäluokkien eläkkeitä. Lisäksi eläkevakuutusrahoja on käytetty erilaisiin alueellisiin kehityshankkeisiin, jolloin eläkevakuutusmaksujen tuotto on jäänyt varsin heikoksi.

Väestöllistä huoltosuhdetta voidaan toki korjata myös siten, että lopetetaan vanhusväestön ylihoitaminen ja annetaan elinikäodotteen pudota.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #322

Joten mikä siis on se "vääristymätön" huoltosuhde?

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #86

Ei suinkaan, lähinnä pyytäisin linkkiä siihen, että Suomi on sitoutunut suhteessa ottamaan yhtä paljon turvapaikan hakijoita kuin Saksa. Siitä on kyse.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema Vastaus kommenttiin #86

Väärin vapunpäivänä! Königsteinin avain tuottaakin Suomelle pienimmän kiintiön, 1,3%.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema Vastaus kommenttiin #79

Liittokanslerinna Angela Merkel haluaa vastustuksesta huolimatta EU:lle sitovat kiintiöt turvapaikanhakijoiden sijoittamisesta, „Merkel will trotz Widerstands EU-Flüchtlingsquoten“

„Bundeskanzlerin Angela Merkel fordert eine verbindliche Verteilung von Flüchtlingen in der EU. Viele EU-Staaten wollen sich nicht dazu verpflichten. Einige nehmen sogar gar keine Flüchtlinge auf.“

video http://www.welt.de/videos/article140239624/Merkel-...

Merkelin mukaan jaossa otettaisiin huomioon paitsi väestön koko myös talouden vahvuus. Suomelle tämä nyt arvioiduilla pakolaismäärillä tuottaisi kaiketi noin 20 000 – 36 000 turvapaikanhakijaa vuodessa.

Kovin irvokkaasti asia kääntyy, jos nyt sitten Suomessa maahanmuuttomyönteinen ns suvaitsevaisto tämän kiistää tai tätä vastustaa: kannatamme maahanmuuttoa kunhan ei oikeasti ketään maahanmuuttajia tule.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #93

Näihän se menee. Saksa vaatii, ja Suomi sitten EU:n "kovassa ytimessä" tekee niin kuin pomo käskee.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema Vastaus kommenttiin #94

Tyypillinen tapaus: Saksa vaatii kaikkia noudattamaan tinkimättä Königsteinin avainta viiden desimaalin tarkkuudella. Heti luullaan – kirjoittaja mukaan lukien – että sillä ollaan oleellisesti lisäämässä turvapaikanhakijoiden määrää Suomessa. Kun tutkimaan ruvetaan, havaitaan että Saksan Königsteinin avain sovelluttuna Euroopan maihin tuottaakin Suomelle pienimmän kiintiön – vain 1,3 % verrattuna muiden avainten 2,14%, ja 3.37% osuuteen.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #124

Juuri noin. Mielestäni Suomen oikeudenmukainen osuus on 0 %. Hoitakoot ne ongelman, jotka ovat sen aiheuttaneet.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #79

Petra, nuo avaimet ovat tutkimuslaitoksen analysoimia, joten lähde on varsin vankka.

Mitään tarkkaa laskentamallia ei edes esitetty europarlamentin päätöksen tueksi.

Itävallan avainta esimerkkinä käyttäen täytyy huomioida seuraavasti:

Kreikan, Italian ja Espanjan tilanne on jo niin ongelmallinen, että näiden osuus 22% jaetaan jossain suhteessa muiden maiden kesken.

Brittien tuleva pääministeri ei saa kansalta hyväksyntää 14,1% osuudelle ja Iso-Britannian mahdollinen ero EU:sta sysää maalle kaavaillun osuuden muiden harteille.

Yhteensä siis 36,1% on mahdollisesti kaatumassa jäljelle jääneiden maiden harteille.

Humanitaarinen viisumi tai ns. tilapäinen suojelu oikeuttaisi toistasataa miljoonaa matkaamaan Eurooppaan.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #107

Juurihan bloggasit, että Suomi aikoo ottaa jopa 30 000 turvapaikanhakijaa vuosittain, ja nyt myönnät ettei itse asiassa mistään tietystä avaimesta ole sovittu edes.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #108

Taakanjakoavaimia on esitelty tuossa tutkimuslaitoksen raportissa ja toivottavasti suomalaiset mepit tiesivät mitä äänestävät kun eivät vaatineet mitään varaumia prosenttien rajoittamisen suhteen. He antoivat avoimen valtakirjan ja tuossa nimenomaisessa laskentamallissa on käytetty näitä useimmiten mainittuja perusteita eli väestön määrä, pinta-ala ja bkt.

Viime vuonna tuli vajaa 630 tuhatta turvapaikanhakijaa ja Libyassa odottaa tälläkin hetkellä jopa miljoona Eurooppaan pyrkijää.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys Vastaus kommenttiin #108

Ei ole sovittu avaimia, mutta parlamentin tahto avaimista käy yhteen Saksa 1994-mallin ja myöhemmän mallin kanssa, joissa Suomen osuudet ovat suurimmat muihin malleihin verrattuna. Itse asiassa ajankohtaisimmassa mallissa Suomen osuus voi nousta vielä suuremmaksi, koska halutaan ottaa huomioon jo maassa olevien pakolaisten määrä. Niemi on mittakaavassan aivan oikeassa, JOS suunnitelma koskaan toteutuu.

Lainaus:
"pitää valitettavana, että Eurooppa-neuvosto ei onnistunut perustamaan uskottavaa ja EU:n laajuista sitovaa mekanismia, joka kattaisi pakollisen uudelleensijoittamisjärjestelmän sekä sisäiset siirrot hätätilanteissa jäsenvaltioiden välillä; pitää erittäin tärkeänä tässä yhteydessä, että aloitetaan Dublin III -asetuksen uudelleentarkastelu ja luodaan sellainen selkeä kiintiöjärjestelmä pakolaisten jakamisesta jäsenvaltioiden kesken, joka perustuu BKT:hen, kokoon ja väkilukuun, työttömyysasteeseen, maassa jo olevien pakolaisten määrään ja tietyssä määrin henkilökohtaiseen valintaan; kehottaa jäsenvaltioita tällä välin hyödyntämään täysimääräisesti Dublin III -asetuksessa säädettyjä perusteita, kuten ilman huoltajaa olevia lapsia ja perheiden yhdistämistä sekä harkintavaltalausekkeita;"

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubR...

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #108

Petra.

Juuri näin: herra Niemi harrastaa tyypillistä tunnelmanluontia, joka perustuu spekulaatioon ja on poliittisen agendan sokaisemaa. Sitä näkee, mitä haluaa nähdä. Kunpa todellisuus riittäisi.

Keskustele sitten järkevästi näiden lahkolaisten kanssa.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #157

Jori, tämä on jo tylsää suunsoittoa vailla konkretiaa. Älä ujostele kertoa minullekin minkä poliittisen agendan sokaisema, niin tiedän itsekin?

Tervetuloa keskustelemaan jos vain jotain muutakin on tarjolla kuin keskustelukumppaneiden epätoivoinen solvaaminen.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema Vastaus kommenttiin #79

Sekä maahanmuuttokriitikoiden että maahanmuuttomyönteisten kannattaisi tukea Merkelin vaatimusta taakanjaosta Königstein avaimen pohjalta, joka tuottaakin Suomelle pienimmän kiintiön ja vähäisimmän lisäyksen (toisin kuin mitä yllä kommentissa #86 esitetty).

ICMPD:n (International Centre for Migration Policy Development) raportissa 2014 on esitetty kolme erilaista taakanjakoavainta ja verrattuna näiden mukaan laskettua tulosta kunkin maan vuosina 2009-2013 tosiasiassa vastaanottamiin turvapaikkahakemuksiin.

Avaimista keskimmäinen (Table 2), johon on viitattu kommentissa #84, perustuu Saksan esitykseen vuodelta 1994. Kolmas avain (Table 3), perustuu Königstein avaimeen, johon on viitattu kommentissa #86.

Table 1: SWP distribution key applied to EU 28 asylum applications
Suomi avain 2,14%, ero -46%

Table 2: Distribution key based on German Proposal of 1994 applied to EU 28 asylum applications
Suomi avain 3.37%, ero -66%

Table 3: Königstein distribution key applied to EU 28 asylum applications
Suomi avain 1.3% ero -11%

Turvapaikanhakijoiden määrät Euroopassa ovat sittemmin kaksinkertaistuneet vaikka pysyneet Suomessa suhteellisen muuttumattomia, mutta suhteellisesti Königstein avain tuottanee edelleenkin Suomelle pienimmän kiintiön ja vähäisimmän lisäyksen.

Lähde: ICMPD (2014): An Effective Asylum Responsibility- Sharing Mechanism. ICMPD Asylum Programme for Member States – Thematic Paper.
http://research.icmpd.org/fileadmin/Research-Websi...

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

Rassismi, rassismi, rassismi, rassismi,Rassismi, rassismi, rassismi, rassismi,Rassismi, rassismi, rassismi, rassismi,Rassismi, rassismi, rassismi, rassismi,Rassismi, rassismi, rassismi, rassismi,Rassismi, rassismi, rassismi, rassismi,Rassismi, rassismi, rassismi, rassismi,Rassismi, rassismi, rassismi, rassismi,Rassismi, rassismi, rassismi, rassismi,Rassismi, rassismi, rassismi, rassismi,Rassismi, rassismi, rassismi, rassismi,Rassismi, rassismi, rassismi, rassismi,Rassismi, rassismi, rassismi, rassismi,Rassismi, rassismi, rassismi, rassismi..
persut,persut,persut,persut,persut,persut,persut,persut,persut,persut,persut,persut,persut,persut,persut,persut,persut,persut,persut,persut,persut,persut,persut,persut,persut,persut,persut.

Ja Suomi nousuun.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Unohdit: "Persut pettää aina"!

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #87

Rassismi, rassismi, rassismi, rassismi,Rassismi, rassismi, rassismi, rassismi,Rassismi, rassismi, rassismi, rassismi,Rassismi, rassismi, rassismi, rassismi,Rassismi, rassismi, rassismi, rassismi,Rassismi, rassismi, rassismi, rassismi,Rassismi, rassismi, rassismi, rassismi,Rassismi, rassismi, rassismi, rassismi,Rassismi, rassismi, rassismi, rassismi,Rassismi, rassismi, rassismi, rassismi,Rassismi, rassismi, rassismi, rassismi,Rassismi, rassismi, rassismi, rassismi,Rassismi, rassismi, rassismi, rassismi,Rassismi, rassismi, rassismi, rassismi..
persut,persut,persut,persut,persut,persut,persut,persut,persut,persut,persut,persut,persut,persut,persut,persut,persut,persut,persut,persut,persut,persut,persut,persut,persut,persut,persut.

Ja Suomi nousuun.

Persut pettää aina.

Esa Niemi

Jori:
"jossa perimmäinen vaikutin on empatiakyvyttömyys, muukalaiskammo ja jopa suoranainen rasismi."

Kyse näyttää olevan terveen järjen käytöstä näytön perusteella. Sinulla ei ole vain vasta-argumentteja näyttöä vastaan ja miksi vastaanottokyvyn ylittävää maahanmuuttopolitiikkaa tulisi jatkaa seurauksista huolimatta.

Holtittoman maahanmuuttopolitiikan kannattajien jutuissa ei ole tolkkua ja se on kuin uskonlahkolaisten kanssa keskustelua.

Rasismia ei ole Suomessa paljoa nähty sitten Tampereen tuhopolton ja Päivi Lipposen marssikin peruttiin.

Nimerkillä ex-kukkahattu.

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin

Esa.

Ironian määrä on huikea, kun Halla-ahon tahdoton raaja syyttää lahkolaisuudesta.

Kun oppisit vielä muodostamaan yhdenkin oman ajatuksen saati luomaan loogisesti sekä sisällöltään mielekkäitä lauseita, niin sitten voisi jo melkein keskustella.

Et taida edes hoksata, miten piekset muiden keksimiä olkiukkoja, joita pidät epähuomiossa totena? 'Vastaanottokyvyn ylittävää politiikkaa tulisi jatkaa'? Mielipide ilman todellista näyttöä. Löysää, tunnepitoista spekulaatiota ei voi pitää argumentointina. Se on vain mielipide. Sori.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #155

Jori, sinulla ei ole siis mitään argumentteja kuin keskustelukumppanisi kenkien arvostelu. Sillä et voita mitään debaattia, vaan tuot epätoivoasi julki. Minä voin puolestani keskittyä asia-argumentteihin ja minä kunnioitan keskustelukumppaneitani.

Minulle sopii, että olet minua loogisempi, ja aloita väsäämällä ensimäinen looginen asia-argumentti jos saat sellaisen kasaan.

Vastaanottokyvyn ylittävästä maahanmuuttopolitiikasta on paljonkin näyttöä. Meillä on esim. pulaa kuntapaikoista, koulutuspaikoista, työpaikoista maahanmuuttajille. Meillä on tuhansia syrjäytyneitä maahanmuuttajia. Kotoutuminen ei ole onnistunut oikein missään tavoitellulla tavalla. Mikään ei pysy vastaanottokyvyn ylittävän ja epäonnistuneen maahanmuuton perässä. Tämän vuoksi hallittu politiikka on holtitonta politiikkaa parempi vaihtoehto.

Muihin ympäripyöreisiin syytöksiisi en voi ottaa kantaa ennenkuin osoitat konkreettisesti mikä on hätänä.

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #161

Esa.

Kutsut lahkolaiseksi, valehtelet tietoisesti ja sinä keskityt asiaan sekä kunnioitat keskustelukumppaneita? Olet sinä aikamoinen.

Lisäksi väität ihan tosissasi, että valtaosa maahanmuutosta on sosiaaliperäistä ja että sosiaaliturvaa vain kuluttavat? Ja asialinjalla menet siis?

Lisäksi et esitä mitään todellista argumentaatiota väitteillesi, vaan luot väitteen ja sitten jollain toisella väitteellä perustelet, mutta et esimerkiksi kerro, miten paljon esimerkiksi niitä koulutuspaikkoja puuttuu, minkälaisia ongelmia on nyt havaittu, miten ne ongelmat ovat realisoituneet ja mitä näiden ongelmien ratkaisuja voisi olla. Siis sillee punnittuja, analysoituja, ihan oikeita, faktoilla ja syyseurausanalyyseilla argumentoituja vaihtoehtoja.

Nyt vastauksesi on joka ongelmaan rajoittaa sitä 'holtitonta maahanmuuttoa', jonka määrittely, mittaaminen ja todentaminen kiinnostaisi minua kovasti, sinulla varmaan on kovaa evidenssiä aiheesta, sellaista oikeaa ja tutkittua, joka kertoo meille kaikille totuuden?

Että joo. Sinulla on selvä agenda ja syyllistyt löysään spekulaatioon.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #178

Jori, esität väitteen, että kutsun lahkolaiseksi, ole hyvä ja kerro ketä kutsun lahkolaisiksi.

Jatkat esittämällä perättömiä väitteitä, syytät tietoisesta valehtelusta, mutta et hyvän keskustelutavan mukaisesti kerro missä?

Kyllä minä esitän väitteilleni tukea, ihan pelkkä pyyntö riittää kuten tapana on. Harva maahanmuuttaja nousee köyhyydestä ilman sosiaalisia tulonsiirtoja.

"Kotimaisista asuntokunnista köyhyysrajan alapuolelle jää reilu viidennes, vieraskielisistä asuntokunnista reippaasti yli puolet. Enemmistö ulkomaalaisista koostuvista asuntokunnista elääkin köyhyydessä, vaikka tuloihin sisällytetään kaikki mahdolliset tuet. Jos asuntokuntaan lukeutuu yksikin kotimainen jäsen, putoaa köyhien osuus 34,1 prosenttiin."

http://tietotrenditblogi.stat.fi/suomiko-maahanmuu...

Koulutuksessa on monenlaisia ongelmia ja tässä esimerkkiä ettei edes kielikursseja saada järjestettyä sitä mukaa kun tulijoita on:

"Vantaalla on liian vähän suomen kielen kursseja työttömille maahanmuuttajille, sillä hakijoita jää rannalle.

– Jonossa on tällä hetkellä reilut sata maahanmuuttajaa ja odotusaika koulutukseen on kolme kuukautta. Opintotyöpäiviä on saatu ELY-keskukselta hieman lisää kaudelle 2011, mutta uusia hakijoita on kuitenkin tullut koko ajan enemmän, kertoo työvoimaohjaaja Kaarina Ollila-Väänänen Vantaan työ- ja elinkeinotoimistosta."

http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/45483-vanta...

Hallittu maahanmuutto on sellaista, että maahan tulee sellainen määrä maahanmuuttoa kuin heidät voidaan onnistuneesti kotouttaa ja työllistää. Työllisyys- ja työttömyysaste ovat hyviä mittareita aivan kuten syrjäytyneiden maahanmuuttajien määrät. Rikokset ja muut lieveilmiöt kertovat miten kotouttaminen toimii ja tuleeko oleskelulupakriteerien laadullisia kriteereitä tarkistaa.

Hoet jostain agendasta, mutta et näytä ymmärtävän omia tarinoitasi jos et osaa sitä loogisesti ja ymmärrettävässä muodossa esittää myös minulle. Tämä on tullut selväksi, että tarinoissasi olen syyllinen ties mihin, mutta näyttö jää toistaiseksi varsin heikoksi. Onko tarkoituksesi olla vakavasti otettava keskustelija, vai mistä on kyse?

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #188

Esa.

Sinulla ei siis ole tarjota muuta? Väität ensin suurimman osan maahanmuutosta olevan sosiaaliperäistä, vaikka asia ei näin ole. Se, että maahanmuuttajat saavat myös tukia, ei tee muutosta sosiaaliperäistä.

Lisäksi et edelleenkään vastaa, minkälaisia ongelmia todennetusti ongelmiksi kutsumasi asiat aiheuttavat. Samalla logiikalla voisi sanoa, että maahanmuuttajien painonnousu on ongelma ja että se todistaa maahanmuuton holtittomuudesta, joten rajat kiinni. Ja samalla voisi sanoa, että kun ihmiset joutuvat jonottamaan lääkärille pääsyä, niin Kansa on liian suuri, joten pitää estää lisääntyminen, sillä lisääntymispolitiikka on aivan holtitonta.

Joko ymmärrät, miksi juttusi ovat lähinnä löysää spekulaatiota, jotka paljastavat vain agendasi?

Ja lue nyt vaikka nuo omat kommenttisi, niin ihan itse puhut lahkolaisuudesta. Mutta ilmeisesti nyt yleensä puhut, mitä sattuu, niin ei kaikkea voi muistaa.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #193

Jori, fiksuna ja loogisuutta korostaneena henkilönä voit ymmärtää, että jos reippaasti yli puolet maahanmuuttajatalouksista elää köyhyydessä eli alle 1330 eurolla niin maahanmuuttomme on riippuvaista sosiaalituloista. Jos työllisyysaste on 50% ja työllistyminen pääosin matalapalkka-alalle, niin maahanmuuttajamme ovat riippuvaisia sosiaalisista tulonsiirroista.

Kerroin jo tuossa mm. maahanmuuttajien runsaan syrjäytymisen ja epäilen kovasti, että tuhannet syrjäytyneet maahanmuuttajat, rikostilastot tai muutkaan olisivat tavoitteen mukasisia.

Onko tilastot siis spekulaatiota ja aiheesta tehdyt raportit esim. EVA:n syrjäytymisraportti? Onko sinulla esittää järjellistä selitystä miten tilastot voivat olla spekulaatiota?

Lopeta ujostelu ja kerro jo mikä on agendani muu kuin onnistunut maahanmuuttopolitiikka. Hoet agendaa, mutta sen kertominen näyttää muodostuvan sinulle kompastuskiveksi. Ymmärrätkö itsekään omia juttujasi?

En ole väittänyt ketään lahkolaiseksi, joten ole hyvä ja ole reilu minua kohtaan ja kerro missä väitän jotakuta lahkolaiseksi?

Esität paljon hurjia syytöksiä ties vaikka mistä, mutta näyttö puuttuu jatkuvasti. Vaadit itse näyttöä ja minä annan mielelläni näyttöä, mutta sinä et suostu vastavuoroisuuteen, miksi? Voit käyttäytyä hyvän keskustelutavan mukaisesti aivan kuten me muutkin käyttäydymme sinua kohtaan ja saamme hyvää keskustelua aikaiseksi.

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #256

Esa.

Turhaan sinä minulle saarnaat. Minä olen yrittänyt opastaa sinua ymmärtämään, miten asioita argumentoidaan, mutta et siihen suostu.

Sinun ongelmasi on, että nähdessäsi tilaston, näet mahdollisuuden syyttää maahanmuuttoa ja ratkaisu on vähentää maahanmuuttoa. Lisäksi et reagoi esittämiini kysymyksiin, jotka osoittavat sinun mielipiteiden argumentaation vajavuuden.

Sinä et osaa keskustella, sillä et reagoi itsellesi epäsuotuisiin kysymyksiin ja sitten muutat yhtäkkiä maalitolppia. Esimerkiksi sanoit maahanmuuton olevan sosiaaliperäsitä, mutta nyt yhtäkkiä puhutkin siitä, miten maahanmuuttajatkin saavat tukea. Kaksi eri asiaa.

Lisäksi en missään vaiheessa kiistänyt EU:n julkilausumaa taakanjaosta, vaan väitteesi niistä määristä, mutta yhtäkkiä olenkin kiistänyt koko julkilausuman.

Huomaatko itsekään, miten sinä poukkoilet, et oiekasti keskustele - ja sinä saarnaat minulle keskustelutavoista?

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #261

Jori, osoita, opasta ja auta ymmärtämään sitten ettei 13307 euroa tienaavat tai työllisyysasteen ollessa 50% (pääosin matalapalkka-aloilla) tee maahanmuuttajista riippuvaisia sosiaalituista? Hiljaiseksi taitaa jäädä kuten muidenkin argumenttien suhteen ja keskustelun sisältö näyttää jäävän päämäärättömäksi syyttämiseksi siitä ja tästä näytön loistaessa poissaolollaan.

Tenttaat minua suuhuni laittamista sanoista ja väärennät siteerauksia kuten turvapaikanhakija muuttui pakolaiseksi. Tästä johtuen olenkin esittänyt sinulle disclaimerin, että voin kommentoida keskustelua vain siltä osin kuin olen kirjoittanut, mutta hatusta vedettyihin juttuihin en voi ottaa kantaa kun minulla ei ole sen suhteen osaa eikä arpaa. Logiikkaa ymmärtävänä ymmärrät varmasti helposti.

Tunnustan, että mahdollisuuteni vaikuttaa keskustelun kulkuun näyttävät olevan varsin rajallisia. Minä olen vastannut esittämiisi kohtiin lähteiden kera ja hyvän keskustelutavan mukaisesti. Näin toimin jatkossakin, vaikka keskustelu ei näytä etenevän ajatusjumiesi takia kovin paljoa eteenpäin. Tästä huolimatta suhtaudun sinuun hyvän keskustelutavan mukaisesti ja olen valmis vastaamaan esittämiisi kysymyksiin siltä osin kuin kysymykset sisältävät minun esittämääni.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"empatian puute, rasismi ja ilkeys"

Jori ilmeisesti haluaa politiikkaan lisää tunnetta ja vähemmän järkeä.

En tue. Tunteella ei ongelmia ratkota.

PS:n vastaukset Sipilälle maahanmuuttoasioissa olivat aivan hyvät, järkevät ja kohtuulliset. En ymmärrä, miksei Sipilä voisi niitä hyväksyä.

Niko Sillanpää

Emoaminen ("olet paha ihminen, ajatelkaa nyt edes lapsia" jne.) nyt vaan on nykyään tärkeä osa poliittista performanssia, parempi tottua asiaan.

Kuten tuossa alla totean, persut voi helposti luopua vaateista keskustan ohjelmassa olevien asioiden osalta saadakseen ohjelmaan pari omaansa. Ihan tuikitavallista neuvottelutaktiikkaa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #117

Kyllä, samaa mieltä huomioistasi.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Koomista onkin, että kaikki tuntuvat tietävän Sipilän vastaukset jo ennen Sipilää.

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin

Ilkka.

Väärin. Minä haluan järkeä sekä tunnetta, sillä niistä kummastakin politiikka koostuu.

Ja nykyään järki on aika vähissä. Erityisesti maahanmuuttoon liittyen, joka vaikuttaa olevan jo kaiken avun tavoittamattomissa, pelkkä tunne ja älämölö tuntuvat riittävän.

Ikävä kyllä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #184

"Ja nykyään järki on aika vähissä."

Totta. Yksikään asia-argumentti ei ole maahanmuuton puolustajilla vielä pitänyt. Lopulta rasismikortti heilahtaa, eli aletaan syytellä vastapuolta keksityistä luonteenpiirteistä.

"pelkkä tunne ja älämölö tuntuvat riittävän."

Siltä näyttää.

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #200

Ilkka.

Minä osoitin tässä(kin) ketjussa jo, miten luodaan valheeseen perustuvia uhkakuvia, jota epähuomiossa kutsutaan 'argumentoinniksi'.

Lisäksi sinäkin syyllistyt juuri siihen kaikkein yleisimpään virheeseen, johon 'maahanmuuttkriitikot' syyllistyvät (ja silti pitävät itseään asialinjan argumentoijina): olkiukkoilua.

Esa Niemi on uhkakuvineen mitä loistavin esimerkki: hän kirjoittaa tekstin, joka perustuu valheelle - ja sitä pidetään totena. Ei ihme, että 'Mitä Vittua'- julkaisu on tässä maassa niin suosittu.

Ohessa malliesimerkki Esa Niemeltä, miten 'maahanmuuttokriittinen' luo tunnelmaa ja luo negatiivista illuusiota maahanmuutosta: http://esaniemi0.puheenvuoro.uusisuomi.fi/194338-m...

Otsikko on raflaava ja ilmeisesti kirjoittajan oletus on, että lukijat eivät lue sisältöä lainkaan. Harmi kirjoituksen puolesta, sillä mitään tuollaista päätöstä ei ole tehty, eikä edes kirjoitukseen liitetyt aineistot tuota tue. Ja harmi todellisuuden puolesta, että iso osa ihmisistä ei tosiaan lue sisältöä lainkaan, vaan heille riittää raflaava otsikko (ja sitten öyhötetään).

Jos maahanmuutto on niin valtaisa ongelma, niin miksi perusteet ovat joko esaniemituubaa tai sitten järjettömiä dystopioita? Luulisi sitä ihan oikeaakin asiaa riittävän.

Mutta kun todellisuus ei riitä, se pitää valehdella ja satuilla omalle agendalleen sopivaksi. Ja tätä, hyvä Ilkka, on puhdasoppinen 'maahanmuuttokriittisyys': täyttä roskaa.

Media vaikenee tuosta aiheesta juuri siksi, että tuollaista päätöstä ei tehty. Vain MV voisi tehdä tuostakin jutun ja 'kriitikoille' se toki kelpaa (ja asia on siten totta ja todistettu, sillä netissä luki niin).

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #225

"Media vaikenee tuosta aiheesta juuri siksi, että tuollaista päätöstä ei tehty."

Siitä on EU-parlamentin läpi mennyt äänestys, eli osa siitä kokonaisesta päätöksestä on jo tehty.

On aika uskomatonta, että media ei huomioi tällaisia EU-parlamentin esityksiä ja läpi menneitä äänestyksiä ollenkaan.

"Lisäksi sinäkin syyllistyt juuri siihen kaikkein yleisimpään virheeseen, johon 'maahanmuuttkriitikot' syyllistyvät (ja silti pitävät itseään asialinjan argumentoijina): olkiukkoilua."

Oma kokemukseni on, että humanitaarisen maahanmuuton puolustajilta loppuvat argumentit aina. Ei se ollut mitään olkiukkoilua, vaan perustui ihan kokemukseen.

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #231

Ilkka.

Kokemustasi en toki voi dissata.

Mutta onko se riittävä yleistyksen tekemiseen, onkin sitten ihan toinen juttu.

Mutta en toki sitä epäile, että eikö huonoja tai jopa vääriä 'argumentteja' löydy joka suunnasta.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #243

"Mutta onko se riittävä yleistyksen tekemiseen, onkin sitten ihan toinen juttu."

Ainakin itse tunnut yleistävän maahanmuuttokriittiset yhdeksi massaksi, kun kirjoitat maahanmuuttokriittiset lainausmerkein. Kaikki maahanmuuttukriittiset ovat rasisteja? empaatikyvytöntä sakkia? mitä vielä? Mikä on mielestäsi siis hyväksyttävää maahanmuuttokritiikkiä johon ei tarvitse lisätä lainausmerkkejä

Cenita Sajaniemi

Millä lailla nämä Afrikasta veneillä Välimeren ylittävät nuoret miehet ovat pakolaisia?

Niin ja Sanna, julkaistuihin tutkimuksiin kannattaa tutustua, ennen kuin niistä kirjoittaa. Tietysti, onhan tämäkin eräs kanava saada selkoa asioista.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Sanna, Oletko tutustunut Norjan tilastokeskuksen tekemään tutkimukseen, jossa arvioitiin, että Itä-Eurooppalainen maahanmuuttaja tulee maksamaan yhteiskunnalle 100 000 euroa ja muualta tullut 500 000 kokoelämänsä ajalta. Näitä lukuja voi hyvin soveltaa Suomeen.
http://www.hs.fi/mielipide/a1390607661175

Itä-Eurooppalainen maahanmuutto on käytännössä työperäistä maahanmuuttoa, eli siis työperäinenkin maahanmuutto tulee kalliiksi yhteiskunnalle, jos se tulee köyhemmistä maista. Uskon tietäväni mistä tää johtuu. Ulkomaalainen halpatyövoima vie kantaväestön työpaikkoja, palkasta viedän leijona osa kotimaahan, pienistä tuloista ei juuri veroja maksella.

Pahimmillaan homma menee niin jossain siivousalalla, että ulkomaalainen työntekijä joutuu tekemään jotain 20 tunnin viikkoa. Tulot jäävät niin pieniksi, että yhteiskunta joutuu maksamaan palkan päälle vielä erilaisia tukia.

Käyttäjän sannavauranoja kuva
Sanna Vauranoja

Oletko ajatellut, että Norjasta katsottuna Suomesta tuleva työperäinen maahanmuuttaja tulee Itä-Euroopasta, Norjaa huomattavasti köyhemmstä maasta.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Oletko ajatellut, että Norjassa on paljon parempi työllisyysaste kuin Suomessa=maahanmuuttajatkin työllistyvät paremmin=Maahanmuuttajat tuottavat yhteiskunnalle enemmän. Eli tuskin Norjassa maahanmuuttajien kustannukset ainakaan isommat ovat kuin Suomessa

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Kuntatalouden puolellahan nämä laskelmat tulee tehdä, jos valtiovallan puolesta määritellään kuntien lakisääteiset tehtävätkin.

Käyttäjän sannavauranoja kuva
Sanna Vauranoja

Näin on. Mutta kuntien lukuihin maahanmuuton osalta ihan hetkessä pääse kiinni.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Sanna,minkälaista aktiivisuutta olet esittänyt, että kotikuntasi ottaisi vastaan pakolaisia ?

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Ehkä ratkaisuihin rasismin kitkemiseksi päästäisiin, jos ymmärrettäisiin sen psykologista ja sosiologista luonnetta. Suomalaisten rasismia tulisi verrata ensinnäkin muissa maissa tapahtuvaan rasismiin kuten Etelä-Euroopan mahin, Keski-Euroopan maihin, latinalaisen Amerikan maihin, Yhdysvaltoihin, Aasian maihin, Afrikan maiden jne. Millaiset ihmiset ovat rasisteja? Mistä rasismi saa alkunsa? Onko myös sorretuissa kansoissa vastaavalla tavalla rasismia?

Ainakin yksi sosiologinen selitysmalli voisi olla se, että yhteiskunnassa erilaiset ryhmät, kuten sosioekonomiset luokat, pyrkivät voimaantumaan tuntemalla olonsa paremmaksi kuin jokin toinen ryhmä. Esim. huumeriippuvaisia kohdellaan paljon katalammin slummeissa ja köyhillä alueilla kuin rikkaiden alueilla. Huumeriippuvaiset antavat kanavan ei-huumeriippuvaisille köyhille kokea ylemmyyttä alistamalla heitä henkisesti tai fyysisesti. Samalla tavalla korkealla sosioekonomisessa asemassa olevat saavat henkistä voimaantumista tuntemalla olonsa paremmaksi kuin duunarit ja köyhät, joskin heidän ylemmyyden osoittamisen tapansa ovat hienostuneempia tai eivät välttämättä näy lainkaan ulospäin. Jos esim. duunarit ja köyhät katoaisivat, keskiluokka voisi kokea henkisen kriisin siitä, että nyt heidän alapuolellaan ei olekaan enää ketään.

Rasismissa saattaakin olla kyse siitä, että se antaa kanavan joillekin ihmisille kokea olevansa ylempiarvoisia suhteessa maahanmuuttajiin. Vastaavasti eri uskonnolliset ryhmittymät kuten muslimit tai jotkut kristityt rakentavat omat ylemmyyden mallinsa, jossa vääräuskoiset tai uskonnottomat ovat heitä henkisesti alemmassa asemassa.

Blogisti on oikeassa, että maahanmuuttoon on kohdistunut kohtuuttoman paljon huomiota viimeisen 5-7 vuoden aikana, kun tällä maalla on huomattavasti vakavampiakin ongelmia. Kysymys onkin enempi psykologinen ja sosiologinen ja liittynee ihmisten identiteettiin ja minäkuvan rakentamiseen. Keskustelu ei tällä hetkellä etene. Tarvitaan uudenlaisia tulokulmia ja yhteiskunnallisia ratkaisuja, joiden avulla kipupisteitä saadaan purettua. Onko se sitten tasa-arvon lisäämistä, koulutuksen lisäämistä vai jonkin sortin kansallista psykoanalyysia, sitä on vaikea sanoa. Toivottavaa olisikin, että näiden keskusteluiden rintamalinjan molemmilta puolilta löytyisi sellaisia ennakkoluulottomia ja fiksuja ihmisiä, jotka voisivat kyseenalaistaa omia näkemyksiään ja asenteitaan uudenlaisista tulokulmista. Lähdekritiikkiä olisi hyvä pitää myös samalla yllä.

Niko Sillanpää

Ei tarvita mitään "taakanjakoavaimia", vaan EU-tasolla suvereeneista rajoista kiinni pitämistä. Australian esimerkki osoittaa, että sellaisella politiikalla voidaan lopettaa hukkumiskuolemat ja olennaisesti koko taakanjaon piiriin suunniteltu maahanmuuton muoto, eli köyhien liikkuvuus kehittyneisiin maihin muutoin kuin työluvan kanssa.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Kun tutkimaan ruvetaan, havaitaan että Saksan Königsteinin avain sovelluttuna Euroopan maihin tuottaakin Suomelle pienimmän kiintiön – vain 1,3 % ja vähäisimmän lisäyksen. Merkel yhdistää Suomen maahanmuuttokriitikot ja maahanmuuttomyönteiset.

Lähde: ICMPD (2014): An Effective Asylum Responsibility- Sharing Mechanism. ICMPD Asylum Programme for Member States – Thematic Paper.
http://research.icmpd.org/fileadmin/Research-Websi...

Niko Sillanpää

Noin lähtökohtaisesti, miksi suostua mihinkään, joka on selvästi Suomen ym. etujen vastaista? Johan tässä jo maksettiin yhteisvastuullisesti ranskalaisten, brittiläisten ja saksalaisten pankkien pääomittaminen Kreikan valtionkonttorin kautta, ei pitäisi Merkelillä olla pelimerkkejä vaatia sen kuprun jälkeen enää mitään.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Jos persujen kannatus nousee yli 50 prosentin, siitä tulee pääministeripuolue. Sitä odotellessa toimitaan niin kuin suomalaisten nykyinen enemmistö haluaa.

Vedättikö Soini Sipilää?

http://yle.fi/uutiset/vedattiko_soini_sipilaa/7966...

Niko Sillanpää

Jaksoin vasta nyt etsiä ja katsoa persujen vastaukset Sipilän kysymyksiin.

Se, että yksi kysymysmomentti 15:stä (13) oli kokonaan omistettu maahanmuutolle alleviivaa, että blogisti on jossain määrin kuutamolla kyseisen aihepiirin yhteiskunnallisesta merkityksellisyydestä.

Persujen vastaus momenttiin 13 oli strategisesti yllättävän hyvä. He voivat luopua kaikista keskustan ohjelmassa olevia asioita koskevista vaateistaan (pakolaiskiintiö ja EU/ETA-maiden ulkopuolisten työlupien harkinnanvaraisuus) ja saada ohjelmaan tärkeimmät vaatimuksensa, eli toissijaista suojelua nauttivien perheenyhdistämisen kiristyksen (elatuskyvyn edellyttäminen) ja Ministerineuvostossa taakanjakosopimusta vastaan äänestämisen. Eli ei jää persujen hallitustaival kiinni tästä.

Mutta veropolitiikasta ja (muusta) EU-politiikasta voi kyllä hyvinkin jäädä.

Cenita Sajaniemi

Ehkä keskustan poliitikot haluavat luopua asunnoistaan, jotta Suomeen voitaisiin ottaa/päästää lisää väkeä.
Noilta esim. Helsingin 10´000 asunnottomalta ei tätä asiaa kysytä. Jos joskus vielä pääsevät töihin, niin saavat veroissaan maksaa mm. ulkolaisten koulutuksen.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Tässä ketjussa on esimerkkejä siitä miten netsit toimii. Netsit etsivät kysymyksiä missä voivat saada jonkin verran tukea ideologialleen tavallisten kansalaisten keskuudessa esim maahanmuutto, Itä-Euroopasta tulevat köyhät kerjäläiset ja vastustus ruotsinkielen kouluopetusta vastaan. Netsit toimivat keskustelupalstoilla mutta vain kun on näitä kysymyksiä sivuavia avauksia tai uutisia tai avauksia ja uutisia jotka voidaan väkisin yhdistää näihin kysymyksiin tai valheellisesti kuten tuore alaikäisen tappo Seinäjoella. Näitä netsien valitsemia kysymyksiä varten on yhteispohjoismaiset keskusteluoppaat ja argumenttipankit. Siksi jotkut uussanat alkavat oudosti levitä kuten tässä ketjussa lanseerattu "emoaminen". Samalta suunnalta on myös tullut "gut menscsh sein" jonka käyttö on ihan sama.
Kun kansalaiset esittävät netseille argumentteja jotka ovat yleisinhimmillisiä, omaperäisiä tai muuten vaan vivahdekkaita täytyy niillekin ihmisten äänille keksiä joku etiketti jolla ne voi kuitata.
Hommaforum on yksi netsien käsiin joutunut ja sellaiseksi alunperin kaavailtukin alusta. Sieltä tulee "kultamunat" ja "rikastajat" no en muista niitä kaikkia oliko "moniosaajat".
Netsin tunnistaa jääräpäisestä jankutuksesta jossa toinen uuvutetaan tietysti uuvutetaan koska on käsikirja taskussa keskustelusta ja vastakeskustelija on samassa roolissa kuin myyntimiehen uhri.
Samalla kuitenkin levitetään natsistista ideologiaa ja totutetaan ihmiset puheenparsiin ja ajatusmalleihin jotka eivät oikeastaan päivänvaloa kestä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Homma ei ole keksinyt noita sanoja, vaan ne on otettu julkisesta keskustelusta, esim. kultamuna sivu 3: http://www.tapioarjo.com/tiedostot/Kultamuna%20esi...

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Hommalaiset ovat väännelleet noita sanoja ja antaneet niille omat merkityksensä. Jos hompanssit eivät noita sanoja jatkuvasti viljelisi niin tuskinpa niistä kovin moni tietäisi.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #138

Toki.

Mutta sanat on alunperin jostain muualta ja niitä käytetään ironisesti.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #140

Nuo sanat varmaan ovat joo, mutta on sitä hommaslangia vissiin myös keksitty itsekin ja lainattu ulkomailta.

Olen nähnyt keskusteluja hommalla. Olen yllättynyt jos enemmistö foorumille kirjoittavista tunnistaa ironian.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #147

"Olen yllättynyt jos enemmistö foorumille kirjoittavista tunnistaa ironian."

Aika outo kommentti. Tällä "havainnolla" ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä. Aika harhainen kommentti siis.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #222

Tarkemmin ajatellen niin kyllä esim. "kultamunaa" ja vastaavat lienevät ironiaa.

Niko Sillanpää

"Emoaminen" tai "emottaminen" on teinien nettislangia, jolla tarkoitetaan suurin piirtein aggressiivista ta passiivis-aggressiivista, tunnevetoista, julistavaa ilmaisua, josta voit lukea esimerkin tuosta ylhäältä. "Gutmensch" on Anti-68er Lexikasta alun perin. En usko, että Suomessa on kovin montaa ihmistä, joka sen olisi lukenut viimeisen 25 vuoden aikana. "Rikastaja" tullee suoraan lainana ruotsista ("berikare"). Nuo muut lienevät kotimaista alkuperää?

Ja kyllä, yritän viestiä, että kollektiivisesta syyllistämisestä ja vastuuttamisesta ei puhuntana tosiaan kannata paljon perustaa, jos kerran mitään järjellistä syy-seuraus -suhdetta ole olemassa vaikka Suomen ja jonkin sosiaalisesti kehittymättömän maailmankolkan välillä. Jos se sinun maailmankuvassasi ahdistaa, sitten se ahdistaa, ei voi mitään.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Juuri ennen mun viestiä oli tää läppä joka taatusti tulee Ruotsista koska näin sen jo vuosia sitten siellä että poliitikkojen pitäisi luopua asunnoistaan.......majoittaa pakolaisia.....jne
Lisään vielä että kun aikuiset urakalla viljelevät teinislangia, mihin myös sanojen ironinen käyttö kuuluu niin onhan se tehokas netsismin muoto.
Se että maahanmuuttokrskustelu on vaan netsimin väline on yksi vastaus kysymykseen jonka blogisti esittää. Maahanmuuttokysymystä veivataan ja paisutellaan ja pidetään yllä koska se sopii netsoagitaatioon. Kuten ruotsinopetus ja kerjäläiset.
Kaikkiin nivoutuu etnonationalismi.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #135

Vai "etnonationalismi". Kuulosta arkaaiselta. Myöhempien aikojen Erika Fromm hiihtelee ajattelussaan aikalailla Olli Immosen (ps) harhalatuja, mutta eri suuntaan.

Yhdistävät tekijät, tai oikeammin intressien verkko, ovat nykymaailmassa länsimaissa jotain aivan muuta kuin johonkin etnisyyteen suoranaisesti nivutuvia tai rajautuvia. Ja valtion funktio on muuta kuin olla jonkin etnisyyden, kansan tai jotain sellaista, tahdonilmaus.

Mitäköhän teinislangia aikuiset "urakalla viljelevät"? Emoaminen vain sattui olemaan parhaiten tuon viestinnän moodia kuvaava sana, ja jos et ole huomannut, olemme nettimaailmassa.

Mutta kyllä, 60-70 -lukulaista yhteiskunnallista ajattelua mopataan nyt urakalla pois, asetetaan naurunalaiseksi, syljetään päälle varsinkin netissä. Johtuu ilmeisesti siitä, että toisen maailmansodan ja kolonialismin kollektiivinen syyllisyys -polttoaine vain kertakaikkiaan kului loppuun. Yleisön ajattelu on muuttumassa. Tuntuuko se sinusta pahalta? Mikään ajattelu ei kestä ikuisesti. Et kai voi tosissasi väittää, että luulit kestävän?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #168

Odotan vaan että tilalle tulisi jotain muuta kuin teinislangia.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #171

Itse toivon enemmän teinislangia. "Emoaminen" on yksin sanana ilmaisuvoimaisempi kuin "voimaannuttaa", "toiseus", "uusintaa", deterritorialisaatio jne. jne. yhteensä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #174

Emoaminen on kaunis sana paljon kauniimpi kuin muut netsisanat. Se ei olekaan kansainvälinen sanaa niin kuin muut netsisanat ja toki esimerkkisanaasi jotka ovat sitten sitä kuusikymmenlukulaisuutta tai sosialismia. Teini-ikisen korviin emoaminen voi kuullostaa negatiiviselta tuskin muille. Netsiys ei onnistu suomeksi.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #180

Sosialismin sanasto, kuvasto ja retoriikka... Eri juttu.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #174

Rene Hursti on hyvä esimerkki siitä että sana voimaannuttaminen ei enää ole muodissa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Samalla kuitenkin levitetään natsistista ideologiaa ja totutetaan ihmiset puheenparsiin ja ajatusmalleihin jotka eivät oikeastaan päivänvaloa kestä."

Monikulttuurisuuttako tarkoitat? Tosiasiana tiedämme ettei monikulttuurisuus ole toiminut missään ja ainoastaan luo konflikteja yhteiskunnassa. Kansallisvaltioiden hajoittamiseen tämä ideologia kyllä sopii ja sehän on EU:n tarkoituskin. Natsien valtio-ideologiaa oli juutalaisten hävittäminen, ei sitäkään järjellä perusteltu ja kyseenalaistajat luokiteltiin valtion vihollisiksi kuten SD Ruotsissa ja PS Suomessa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen
Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Neuvostoliitossa taas valtionviholliseksi luokittelu johti samoihin seurauksiin, kuin "Natsisaksassakin".
Milloin meillä alkavat muiluutukset ?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Kokoomuksen Anna-Leena Hemming ilmoitti aikoinaan (onneksi entinen kansanedustaja) että sahanomistaja/kansanedustaja Hakkaraisen sahalleen saama tuki olisi ollut samaa luokkaa kuin Suomen takuut Kreikalle. Erohan ei ollut kuin muutama kymmenen kertaa, ikävä kyllä Hakkaraisen tappioksi. Mistä näitä Kokoomuksen matemaatikkoja löytyy? Ohessa se pätkä aamuteeveestä.

https://www.youtube.com/watch?v=XQBQN5-u9To

Jouko Helenius

Mona Sahlin kertoo juuri Exressenissä, että hän on täysin toivoton Ruotsin suhteen. Virallinen Ruotsi lakeineen on käytännössä vetäytynyt lähiöistä. Lapset leikkivät IS pihalla jne.. Sitäkö halutaan meille? Tämä monikulttuurisuus on tullut maksamaan veronmaksajille maltaita. Hän on ollut kuitenkin tämän ideologian ylipapitar, eikä hän sitä nyt kiellä.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Sahlin puhuu Expressenissä ääriliikkeistä kuten natseista ja ääri-islamilaisista liikehdinnöistä, ei suinkaan maahanmuutosta. Helenius on kuunnellut täysin valikoivalla korvalla. Mutta hei, eihän täällä faktat ole ennenkään painaneet.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Mitään korrelaatiota maahanmuuttoon ei tietenkään ole, esim. tällä:

    ”Kun puhuin lastentarhan opettajan kanssa, joka kertoi, että hänen päiväkodissaan lapset leikkivät Islamilaista Valtiota pihalla, tai kun kuulen nuorten kysyvän toisiltaan: ’Oletko sunni vai shia’, on homma luisunut pidemmälle mitä olen luullut”.
Irma Hirsjärvi

Olisinpa toivonut että Pia Kauman jne. kokoomuslaisten rasistiset avaukset kampanjan alussa olisivat kirvoittaneet tällaisia kommentteja.
Nyt ollaan tässä.

Käyttäjän vinettoa kuva
Juhani Penttinen

Persuille maahanmuutto on ongelma, kepulaisille maaltamuutto ja demareille maastamuutto.

Olemme moniongelmainen kansa.

Käyttäjän KaarleAkkanen kuva
Kaarle Akkanen

On myös toinen arvio ko. kustannuksista (varovainen arvio) ja se on n. 800 - 1000 milj.euroa. Jos näin on ja luultavasti on, niin menoerän pitää olla yksi säästötavoitteiden kohde.

Käyttäjän sannavauranoja kuva
Sanna Vauranoja

Tiedätkö, miten tämä summa on laskettu?

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Tässä ketjussa tossa ylempänä maahanmuuton lisää mistä perusteliin sillä, että pitäisi saada kokoajan huononeva huoltosuhde kuntoon. Kun puhutaan huoltosuhteesta niin minusta pitäisi aina puhua taloudellisesta huoltosuhteesta, joka on ratakaisevaa.

Mielestäni maahanmuutto on kuitenkin varsin tehoton tapa parantaa huoltosuhdetta. Paljon parempi tapa olisi työllistää ensin omat työttömät kansalaisensa, sillä huoltosuhde parenee tuplasti paremmin niin, että muiden "elätettävä" kansalainen siirtyy itse "elättäjien" joukkoon tuottavaan työhön yksityiselle sektorille, kuin sillä, että "elättäjä" tulee ulkopuolelta ja tuo vielä monesti muita "elätettäviä" mukanaan. Tämän lisäksi maahanmuuttaja, joka tulee varsinkin köyhemmistä maista vie leijonan osan palkkatuloistaan kotimaahansa.

Kun vielä tiedetään että Suomessa on hyvin rajallinen määrä työpaikkoja, eikö olisi viisaampaa yrittää täyttää nämä vapaana olevat työpaikat ensin työttömillä?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Sulkevatko persut itsensä pois hallituksesta?, kysyy Hufvudstadsbladetin pääkirjoitus.

http://hbl.fi/opinion/ledare/2015-05-01/753623/ove...

Kimmo Lunden

Mikä ihmeen Sanna Vauranoja? Seurasin eduskuntavaaleja paraatipaikalta ja myös vaalivalvojaisissa yötä myöten. En minä kokenut, että maahanmuutto olisi ollut näissä vaaleissa mitenkään keskeisin tai tärkein asia-aihe. Valitsematta jäänyt blogisti Vauranoja lienee päättänyt bloginsa näkökulman riippumatta todellisuudesta. Kaarinalainen yrittäjä, ilmoituksissaan kertoi asuvansa Liedossa. Suurelle yleisölle tuntemattoman Vauranojan vaali-ilmoja ihmettelin Turun saarille johtavien teiden varsilla - kenen ääniä lietolainen sieltä saattoi saada?

Käyttäjän sannavauranoja kuva
Sanna Vauranoja

Kiitos Kimmo mielenkiintoisesta kommentistasi, joka on pääosin aiheen vierestä.

En halua epäillä vaalien paraatipaikkaasi, mutta et kuitenkaan ole ollut mukana niissä sadoissa, ellei tuhansissa kohtaamisissa kampanja-aikana, joissa jatkuvasti esiintyi kysymys, miten suhtaudun maahanmuuttoon. Kysymys toistui niin lukemattomia kertoja, että on todettava sen olleen kaikkein puhutuin aihe turuilla ja toreilla.

Arvostan jatkossakin itse aiheeseen liittyviä kommentteja.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Tietääkö Blogaaja muuten, että edustamasi puolue tukee ulkomaalaisen työvoiman alipalkkausta. Mielestäni ehkä tämä muistio todistaa asian parhaiten.

http://fifi.voima.fi/artikkeli/2011/kesakuu/muisti...

"Kokoomus esimerkiksi ei halua antaa työsuojeluviranomaisille oikeutta tarkistaa, että työntekijöiden "palkkaus on työpaikkaa koskevan työehtosopimuksen mukainen"."

Kokoomus ei myöskään antanut ammattiloille kanneoikeutta, jolla nämä olisivat voineet pitää paremmin maahanmuuttien puolta. Kokoomus on siis luomassa yhteiskuntaa, jossa maahanmuuttajien oikeuksia pysytään polkemaan paremmin työelämässä.

Tässä keskustelu ketjussa on paljon henkilitä, jotka tykkäävät puhua rasismista. Tälläistä kokoomuksen toimintaa siis voidaan kutsua rasismiksi.
http://sakarirajamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/187...

Toimituksen poiminnat