*

Sanna Vauranoja Ongelmista ratkaisuja

Naisen paikka

On tässä nyt jo vuosia, vuosikymmeniäkin ehditty tuumailla tätä vanhempainvapaiden kustannusten jakamista tasaisemmin. Pieniä parannuksia on toki tehtykin, mutta todelliset uudistukset eivät oikein tunnu etenevän.

Varsin monen lapsiperheen toiveena on ollut jo pitkään siirtyminen Ruotsin malliin, jossa vanhampainvapaat jaetaan periaatteella 6+6+6, jossa kummankin vanhemman tulee käyttää vähintään yksi jakso. Nykyään Suomessa käytetään mallia 4+6, jossa äitiysvapaata on 4 kuukautta, vanhempainvapaata 6 kuukautta. Lisäksi on mahdollista hoitaa lasta kolme vuotiaaksi asti kotona kotihoidontuen turvin. Viimeisimpänä on Suomeen esitetty malliksi 5+5+5 ja erillisestä kotihoidontuesta luopumista.

Viime vuosina ollaan jouduttu leikkaamaan lapsilisiä ja nostamaan päivähoidon maksuja. Asuminen ja liikkuminen eivät ole halventuneet, joten totuus on, että pieni- ja keskituloiset lapsiperheet ovat taloudellisesti kovilla.

Perjantaina 20.1. Anne Berner (kesk.) tuli julkisuuteen liikenneverkkoselvityksellään, jonka taustakeskustelut muiden hallituspuolueiden kanssa jäivät tekemättä. Esityksessä on mukana hyviä ja huonoja toimenpiteitä, mutta suurin poru nousi kuitenkin autoverosta luopumisesta.

Autokauppiaat ovat antaneet mitä moninaisempia lausuntoja tilanteeseen. Bernerin esitys on ollut ”vastuuton”, autokaupoissa on muutaman päivän ajan ollut ”pirun hiljaista” ja Helsingin Sanomien (29.1.) autokauppiailta saaman tiedon mukaan ”uusien autojen kauppa romahti neljänä päivänä 52 prosenttia”.

Samaan aikaan Suomessa syntyvyys on romahtanut lähes 10 prosenttia vuoden 2010 yli 60 000 vauvan tasosta. Vertailun aikaikkuna, kuusi vuotta, on huomattavasti olennaisempi kuin neljä päivää. Kuolleiden määrä ylitti kuluneella viikolla syntyvien määrän Suomessa.

Naiset voisivatkin hyvin antaa lausuntoja medialle, että vanhempainvapaamallin uudistamisen hitauden ja lapsiperheitä rokottavien säästöjen vuoksi makuuhuoneissa kautta maan on ollut ”pirun hiljaista”. Vauvojen määrä on ”romahtanut”.

Vaikka autoverosta luopuminen, saati liikenneverkon yhtiöittäminen eivät näillä tiedoin ole toteuttamiskelpoisia esityksiä, ihmetyttää minua silti asioiden ja alojen saama huomio ja painoarvo. Syntyvyyden romahtamisen merkitys Suomen kansantaloudelle taitaa sittenkin olla merkityksellisempi kuin autokaupan kehitys neljän päivän aikana.

Väkisinkin hiipii mieleen, että vaikuttavatko liikenneministerin sukupuoli ja tausta yritysmaailmassa politiikan sijaan asioiden synnyttämään vastaanottoon. Entä uudistusten kohteena olevan alan sukupuolipainotus verrattuna esimerkiksi hoiva-alaan. Jännä nähdä, onko Suomi juurikaan muuttunut vuodesta 2003. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (35 kommenttia)

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kyllä tämän tieyhtiöfarssin syyn hakeminen sukupuolesta on aika kaukaa haettua. Selvitys sekä asioiden hoito oli yksinkertaisesti surkeaa.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Miksi tukea kotona olevia verovaroilla?
-Kun se ei näköjään ole sallittua
ex-palkansaajille,veronmaksajille,työttömillekkään ?
Nuohan on ennen irtisanomista maksaneet veroja muiden vanheimpainrahaan ja kotihoidontukiin?
Etenkin kun vanheimpairaha ansiosidonnaisella suosii vain hyvätuloisia.

Eikö noiden työpanosta tarvita verotuloja varten ,velkoihin ja yhteiskunnan palveluihin ?

Jos isolleikäpolvelle riitti 2 kk äitiysloma,4x vuodessa lapsilisä.Ei muita tukia
Pitäisi se riittää nytkin.
"Kotihoitu (tuki) työn ohella ilman verovaroista maksettavia tukiakin.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

JK.
Etenkin kun kotihoidontuki ja ansiosidonnainen vanheinpainraha on puhdas tulonsiirto hyvätuloisille.

Sattuu nimittäin olemaan niin että köyhimpien tuesta ,toimeentulotuesta ne on vähennetty jo-94 lähtien .Ahon ja Viinasen hallituksen lailla. On yhä voimassa.

Koska peruspäivärahaa/toimeentulotukea saavalla ei ole tuloja,ainoasta verovaroista tuki.Ei hän myös saa jopa 4 000e/ vanheimpainrahaa kuten 5 000e/kk tienaava saa.

Se siitä yhdenvertaisuuslaista,kansan yhteisistä verovaroista.Kansan sosiialiturvasta .

Käyttäjän sannavauranoja kuva
Sanna Vauranoja

Tulonsiirto?

Esität tässä ratkaisuksi palaamista kultaiselle 70-luvulle, veratailemalla 70-luvun äitiyslomaa. Sama sitten pitää toteuttaa työttömyysetuuksissa ja eläkkeissä: takaisin 70-luvulle. Äitien työllisyys taitaa myös olla vähän toista luokkaa kuin 70-luvulla. Kukakohan ne 2-kuukautiset vauvat päiväkodeissa hoitaisi. Vai ovatko nyt eläkkeelle jääneet ikäpolvet valmiita hoitotehtäviin, kuten isoäidit perheissä usein vielä 70-luvulla.

On myös varsin uskomatonta, edes esittää, että vanhempainrahan ansiosidonnaisuudesta luovuttaisiin. Moniko hyvin koulutettu, yli 5 000 euroa tienaava nainen tämän jälkeen halajaisi äitiyslomille?

Kommenteistakin kuulee, että lapsiperheitä ja meidän asemaa ei oikein edes saisi esiin nostaa. Vaadimme vain kohtuuttomia etuisuuksia, kun pitäisi muistaa puhua aina kaikista muista ryhmistä. Mieluummin vaikka autonkauppiaista. Huh.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #14

Yleensä on parempi maksaa työstä enemmän ja työn tekemättömyydestä vähemmän. Itsekin olen nauttinut ansiosidonnaisesta vanhempainetuudesta, kahteen otteeseenkin. Siitä huolimatta pidän sitä kummallisena että eri ihmisten vanhempainvapaata arvostetaan eri rahasummilla verovaroista. Tuloverotuksen alentaminen olisi reilumpaa kaikille.

Esimerkkinä voisi mainita opiskelijan joka tekee lapsen ennen valmistumistaan. Hän saa minimiäitiyspäivärahaa. Kaveri joka valmistuu vaikka lääkäriksi, työskentelee puoli vuotta ja jää äitiyslomalle, nauttiikin yhtäkkiä 3.500€ äitiyspäivärahasta. Minusta kyse on ansiottomasta etuudesta.

Käyttäjän sannavauranoja kuva
Sanna Vauranoja Vastaus kommenttiin #19

Eli mielestäsi kotona tehty vastasyntyneen hoitaminen ei olekaan yhteiskunnan kannalta arvokasta työtä. Sama henkilö olisi arvostamassasi työssä tekemässä kuin tekemättömänä esimerkiksi päiväkodissa hoitamassa muiden lapsia, mutta ei hoitaisi olaa alle 1-vuotiastaan. Mielenkiintoinen näkökulma.

Mitä tulee tuohon esimerkkiin, sama etuus koskee puolen vuoden jälkeen työttömäksi jäävää (paitsi yrittäjää). Onko hän siis ansainnut etuuden, mutta vanhempi ei?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #26

Yrittäjän työttömyyskassa ,ansiosidonnainen päiväraha.
Laskentaperiaate sama kuin palkansaajilla.Valtio maksaa osan. Lyhenikö myös sen kesto 300pv-400pv?

Työtä tehdään oman elannon vuoksi. Ei valintana joko verovaroilla eri etuuksilla ollaan kotona jos työ ei huvita.

Stvm/Kelan johtaja:"Sosiaasliaalisien tukien tarkoitus ei ole se että niillä rikastutaan.Vaan tuki riittävän elannon turvaamiseksi"!

Leipä ja piimä ,asuminen,sähkö ym. maksa saman myös työtön kuin työssäkäyvä+ALV14% ruuasta.24% muusta kulutuksesta.
Myös 487e/kk saava työtön .

Vuodesta -94 köyhimmät lapsiperheet on menettänyt n.150 milj/v lapsilisistä.N.50 000 lapsiperhettä.
22v X150 milj=3,3 Mrd ja vain tuosta.
Lähde:
Sav.Sanom.-11
US-11

Päälle kotihoidontuen menetykset ym.
Asko-Seljonvaara (kok) työttömän 420e/kk tuesta IS/-11:
"Tuolla ei voi elää,noin pienellä summalla"!
Niinpä!

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #26

Onhan se arvokasta työtä mutta lääkärin tekemä lasten kotihoito ei ole mitenkään lähtökohtaisesti arvokkaampaa kuin siivoojan tekemä lasten kotihoito. Kotona ollessaan molemmat ansaitsevat nähdäkseni saman määrän tukea. Töissä ollessaan he taas ansaitsevat eri määrän palkkaa.

Tuloerot ovat oikeutettuja kun ne perustuvat tuottavuuseroihin. Lasten hoidossa tälläistä oikeutusta ei mielestäni ole.

Käyttäjän sannavauranoja kuva
Sanna Vauranoja Vastaus kommenttiin #31

Entä, millainen ero on työttömän tuottavuudessa? Tai eläkeläisen?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #32

Mielestäni näistäkin pitäisi poistaa ansiosidonnainen elementti ja alentaa vastaavasti työtulojen verotusta. Toki yksityisillä vakuutuksilla kukin tehköön mitä haluaa.

Kaikki ansiosidonnaiset etuudet luovat ylimääräisen kannusteen pysyä pois työelämästä. Siitä pitäisi pyrkiä pois.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #32

Eläkeläisten:Se että nyt olette saanut hyvinvoinnin ja on kaikki etuudet Kelasta.Mitä meillä ei ollut.

Työttömillä:Kannattaa kysyä sitä yrityksiltä jotka on irtisanonut heidät.
Ja kysyä Hallitukselta riittääkö niiden työpanos ja verot mitä he työssä ollessaan maksoi ,pitämään yllä ansiosidonnaista vanheinmpainrahaa ,vielä heidän työttömyyden jälkeenkin voimassa.
500 000 palkoista progressiivisetverot on pois kirstusta.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #14

Tietääkseni perustuslaissa on taattu sosiaaliturvasta työttömyysturva,elantoon .
Aivan samoilla periaatteilla kuin nyt oleva vanheimpainraha,turvaamaan elantoa.

Se ei oikeuta takaaman yhden kansanosan toimeentuloturvaa ,työssä käyvälle.

Ettei vain olisi sormeiltu ja tehty työttömien tuista erikseen oma tuki jota ei koske Kelan muita tukia.
Vähän samaan tapaan kuin -14 joulukuussa yhdenvertaisuuslakia sormeiltiin työttömien osalta.
Tai -94 jolloin heiltä vietiin toimeentulotuesta lapsiperheen tuet.
Lakivaliokunnan -94 rimaa hipoen perustuslain vastaisesti.

Oletko siis sitä mieltä että irtisanotun työttömän lapset on toisarvoisia täällä?
Niissä työttömissä on myös korkeastikoulutettuja joilla on samat ehdot tuissa kuin muillakin työttömillä.Jopa myös 5 000e tuloilla olevia,ennen irtisanomista.

Kohtuuttomasti etuuksia? Toiselle 4 000e/kk+ lapsilisät,lapsiperheen muut tuet,
toiselle toimeentulotuki ja lapsen toimeentulotuki?
Eikö tuloton työtön perheenäiti tarvitse kotihoidontukea 487e/kk päälle?

Eduskunnan sivuilta löytyy muistio ketkä eniten hyötyy Kelan tuista.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #14

Nykyinen järjestelmä on erittäin kallis. Vanhempainpäivärahoihin käytetään miljardi euroa. Se kohtelee perheitä hyvin epätasapuolisesti. Tukea maksetaan kaupan kassalle Ladan verran, pankkiiriäidille Bemarin.

Koska tuki on näin epätasapuolinen, sitä on pakko perustella yhteiskunnallisesti hyödyllisillä kannustinvaikutuksilla. Tutkimuksessa ei kuitenkaan ole havaittu, että merkittävästi nykyistä saidempi järjestelmä vähentäisi hyötyjä.

Olisi siis aika alkaa vakavasti puhua siitä, kannattaako julkisia varoja käyttää näin runsaasti ansiosidonnaisiin vanhempainetuuksiin. Vähentämällä ansiosidonnaisuutta tai lyhentämällä ansiosidonnaisen jakson kestoa voitaisiin säästää niukkoja julkisia varoja.
Kirj.Heikki Pursiainen
VATT ym.työteht.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #14

Lainaus:
Vai ovatko nyt eläkkeelle jääneet ikäpolvet valmiita hoitotehtäviin, kuten isoäidit perheissä usein vielä 70-luvulla.

Kyllä on.
Vanhemman lapseni lapset hoiti äitini (isomummo) kun itse mummo olin töissä.
Nuorimman lapset hoidin minä eläkkeellä ollessani.Kouluikään asti.
Ilman muuta palkkaa kuin lastenlasteni rakkaus ja hyvät välit koko katraaseen.

Koska olin terve miksi en olisi auttanut nuoriaperheitä jotta he voivat käydä työssä?

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Autokaupan, ministerin sukupuolen ja syntyvyyden rinnastaminen vaikuttaa minusta melko keinotekoiselta ja haetulta. Ikään kuin autokauppa ei olisi hiljentynyt, jos vaikka Pekkarinen olisi esittänyt Bernerin sijasta moista?

Viime päivinä on taas kerran puhuttu miesten pakollisesta asevelvollisuudesta (vaihtoehtoineen), mikä ei näytä monien "tasa-arvoa" kannattavien naisten mielestä olevan mikään ongelma? Tasa-arvoa kannattaisi ehkä käsitellä kattavasti.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Sen verran systeemiä kannattaisi ainakin muuttaa että ansiosidonnaisista vanhempainpäivärahoista luovuttaisiin (ja vastaava alennus tulisi työtulojen verotukseen). Tämä voisi lisätä merkittävästi naisten kannustimia siirtyä takaisin työelämään.

Muutenkin ansiosidonnaiset etuudet ovat vähän kummallisia. Yhteiskunnalle kotona oleva toveri ei ole sen arvokkaampi oli hän sitten siivooja tai johtaja.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Alenisi huomattavasti kun tosiaan autettaisi niitä kohteita mihin sosiaaliturva oli tarkoitettu.
Tuloraja kaikkiin tukiin.
Nyt se on tulottomilla 487e/kk elantoon. Ellei vuokran,sähkön ,lääkärin määräämien hoitojen ja lääkkeiden jälken jää käteen tuota edm. summaa.

Jos tuolla ja 419,11e/kk työttömät eli -91-11 on sillä elettävä muidenkin.
Ilman lapsilisä kuten nuo työttämät -94 jälkee.
Lähde:
Stvm-94
YLE/US-11

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

paras malli olisi sellainen kuin x-x-x=12kk ... Siis 12kk vanhempain vapaata ja perhe saa itse päättää miten sen jakaa keskenään.. Ei pakoteta, naista tai miestä väkisin jäämään kotiin, vaan antaa itsensä valita.
Eikö olisi hyvä ratkaisu?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

On. Vielä parempi on jos on koko ikänsä lapsiperheen tuilla eikä käy palkkatyössä ollenkaan ,saa verovaroista takuueläkkeenkin vielä.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

? Etkö haluaisi että lapsitukia maksettaisi ollenkaan vai mitä? Vai ettei kumpikaan ole kotona ja molemmat tekevät duunia ja lapsi vieraiden hoidossa?

Haluaisin blogin kirjoittalta mielipiteen tuohon minun ekaa kysymykseen x-x-x=12kk.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #20

Kun EK,kok esim.Vartiainen ja Ex-yritysjohtaja Sipilä on työelämän vaatimuksia kiristänyt.Leikannut palkansaajien ansiosidonaista työttömyysturvaa ,niin ansiosidonnaista ei tarvii muutkaan kotona olevat .
Palkansaajilla keskimäärin n.1500e/kk. Pankkineidin vanheimpainraha 4 000e/kk
(Joku tolkku se täytyy olla Kelan "sossutuissakin" (sosiaalinen tuki)

Mutta sanoihan T.Turunen aina kok broilereita opastaessaan: Muistakaa aina minä,minä,minä.Ei koskaan Me. (yhdenvertaisuuslainkaan takia)

Ja Vartiainen lopettaisi kotihoidontuetkin. Tietääkö vasenkäsi mitä oikeakäsi tekee?

Kun isoikäpolvi oli työssä ei työnantaja kysellyt miten saat lastenhoidon järjestettyä. SE oli työntekijän ongelma .Joko hankit perhepäivähoidon tai jäät pois työstä .Ilman mitään tukia.

Perheen voi perustaa niin että sen pystyy elättämään ilman sosiaalista tukea .
Niin tein itsekkin ,perhepäivähoito 2 lapselle. Eikä näy mitään kielteisiä vaikutuksia kummassakaan .Toinen yrittäjä,toinen lähihoitaja.

Käyttäjän sannavauranoja kuva
Sanna Vauranoja Vastaus kommenttiin #20

No minusta tuo ehdottamasi malli x+x+x=12 ei varsinaisesti ratkaise alkuperäisenä tavoitteena ollutta asiaa. Sinänsä äitien käyttämää äitiyslomaa ei ole tarvis välttämättä pidentää, mutta kolmen vuoden hoitovapaakäytäntöä on tarve lyhentää. Lisäksi naisten paluuta töihin pitäisi edistää, joten siksi Ruotsin kaltainen 5+5+5, jossa molempien on käytettävä yksi jakso, on mielestäni kannatettava. Jos ohjausvaikutusta ei ole, mitään muutosta ei tapahdu. Miksi siis pidentää ansiosidonnaista vanhempainvapaata, jos sillä ei saavuteta yhteiskunnan kannalta positiivisia hyötyjä. Entä miten mallissasi kävisi kotihoidontuen?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Perheiden saama tuki ei tunnu korreloivan syntyvyyden kanssa ainakaan niin, että suurempi tuki tarkoittaisi lisää vauvoja. Ei Suomessa historiallisesti, eikä maailmalla. Globaalisti suurin syntyvyyden vähenemiseen vaikuttava tekijä on tyttöjen ja naisten koulutustason lisääminen.

Muita syntyvyyttä kasvattavia tekijöitä ovat korkea lapsikuolleisuus, olematon sosiaaliturva ja ehkäisykielto. Jälkimmäisen positiivinen korrelaatio syntyvyyteen on nähtävissä myös Suomessa.

Onko alhainen syntyvyys tosiaan ongelma joka tässä halutaan ratkaista?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Maahanmuutto korvaa uudet veronmaksajat tulevaisuudessa.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Noinhan se on. Ei Suomesta ihmiset lopu, ellei sitten tarkoitus ole sanoa että ollaan nimenomaan huolissaan sinisilmäisten pellavapäävauvojen määrästä.

Käyttäjän sannavauranoja kuva
Sanna Vauranoja

Harva Suomessa hankkii lapsia tukien toivossa. Kysymys on pikemmin kokonaisuudesta, miten perhe selviää useamman lapsen kanssa päivähoidon, työn, kotityön, harrastusten ym. yhtälössä. Ja miten käy äidin töiden, jos ollaan monta kertaa peräkkäin vähintään vuosi pois työstä.

Suomi taitaa olla maailman ainoita maita, joissa ensin naiset hankkivat korkeakoulutuksen, painavat 50-60 tuntista työviikkoa, synnyttävät 2-3 lasta ja sitten kotiapulaisen palkkaamisesta on tehty hankalaa ja törkeän kallista. Vasemmisto jaksaa puhua 70-luvun henkeen piikayhteiskunnasta heti, kun joku ruuhkavuosiaan elävä perhe on palkannut siivousapua kerran kuuakudessa. Niinhän täällä ei saisi tehdä.

Sitäpaisti, syntyvyydessähän ovat ymmärtääkseni mukana kaikki Suomessa paperillisina syntyneet eli sinänsä syntyvyyden lasku ei koske pelkästään alempana maalailemiasi "sinisilmäisiä pellavapäitä".

Käyttäjän VilleKauppinen kuva
Ville Kauppinen

Eiköhän suurin syypää syntyvyyden alenemiseen löydy hedonismin paradoksista. Sekä sitkeästi elävästä harhaluulosta että työ ja ura antaisi sisältöä elämään.

Mutta ei sitä tukiaisilla korjata, viiden lapsen jälkeen voin jo kohtuullisen varmasti sanoa että ei tämä leiville lyö vaikka olisi muutaman euron kovemmat lisät.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Juuri noin . Tuskin työttömät haluaa minimituillaan perheenlisäystä.
Tai työttömät nuoret perustaa perhettä jos nuorisotyöttömyys on nyt 19% luokka.
Päälle syrjäytyneet nuoret jotka ei ole tuolla listalla.
Poliittisia arvovalintoja ,mihin "kannattaa" satsa.

Käyttäjän sannavauranoja kuva
Sanna Vauranoja

Pelottavaa väite, että naiset, jotka kouluttautuvat ja haluavat mielenkiintoisia töitä, uran, edustavat automaattisesti jotain hedonismin paradoksia.

Jos ja kun Suomi on päättänyt panostaa ihmisten koulutukseen, on varmaan järkevää, että nämä panokset käytetään työelämän, yritysten ja yhteiskunnan hyödyksi. Tällöin vaaditaan työn ja perheen joustavaa yhdistämistä. Ja siinä taas tarvitaan lainsäädäntöä auttamaan molempia tavoitteita toteutumaan.

Käyttäjän VilleKauppinen kuva
Ville Kauppinen

En puhunut pelkästään naisista; useimmissa tapauksissa molempia sukupuolia tarvitaan lapsen alullelaittamiseen ja kasvattamiseen. Sekä työ ja ura koskee molempia sukupuolia. Hautuumaat on korvaamattomia ihmisiä pullollaan ja viimeistään kun eläkkeelle/tuotannollisista ja taloudellisista syistä potkaistaan niin voep olla että tulee mieleen notta ajan olisi voinut toisinkin käyttää. En ole kuullut yhdestäkään joka kuolinvuoteellaan valittelee että olisi pitänyt painaa vielä enemmän duunia ja se yksi ylennys/tutkinto...

Hedonismin paradoksi on se, että "ne jotka pyrkivät nautintoon saavat sitä vähemmän" - tällaiseen elämäntyyliin ulkomaan matkoineen, iltajuoksuineen yms. materialistiseen elämästä nauttimiseen ei lapset vain oikein sovi. Ja myös tästä syystä alemmat tuloluokat usein lisääntyvät kiivaammin koska heillä tällaiseen elämäntyyliin ei ole mahdollisuutta.

Käyttäjän sannavauranoja kuva
Sanna Vauranoja Vastaus kommenttiin #16

Kirjoitat tuolla ylempänä "sitkeästi elävästä harhaluulosta että työ ja ura antaisi sisältöä elämään."
Eli osaat kertoa kaikille suomalaisille ja ihmisille ylipäätään, mistä kenenkin tulisi saada sisältöä elämään. Työ esimerkiksi huippututkijana syöpätutkimuksen parissa ei saisi tuottaa sisältöä elämään tai vaikkapa vanhusten hoitaminen, puusepän ammatti?

En itse rohkenisi määritellä toisten puolesta, mikä on mielekäs ja sisältörikas elämä itse kullekin. Ja onneksi meillä on niitä, jotka panostavat myös uraansa ja tekevät meidän kaikkien kannalta tärkeitä terveyteemme tai elämänlaatuumme positiivisesti vaikuttavia läpimurtoja urallaan! En todellakaan kutsuisi näitä ihmsiiä hedonisteiksi, olipa heillä sitten jälkikasvua tai ei.

Käyttäjän VilleKauppinen kuva
Ville Kauppinen Vastaus kommenttiin #30

Toki ihminen saa uskoa ihan mihin tahansa, kuten myös Allahiin, jumalaan tai vaikkapa siihen työhön ja uraan. Loppupeleissä gongin kumahtaessa kaikki ne ovat mitä suurimmalla todennnäköisyydellä täysin yhdentekeviä - ellei sitten se viimeinen tuomio odota jolloin pelimerkkinsä oikeaan jumaluuteen sijoittaneet ovat vahvoilla.

Mutta kysyit syitä alhaiseen syntyvyyteen ja tarjosin ne pähkinänkuoressa. Ei varmasti kata 100% tapauksista mutta väitän, että 51% menee rikki jolloin kehtaa jo yleistää.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Lopputulema nykyisellään kuitenkin on, että ilman maahan muuttajia olivat he pakolaisia tai muulla peruteella Suomeen tulleita, suomen väkiluku vähenee. Huonosti siinä käy, jos ei ole vara hankkia lapsia ja sen päälle vielä lyödään rajat kiinni.

Käyttäjän elinakuosmanen kuva
Elina Kuosmanen

On se sitten vaan sillä lailla, että maailma on nuoruudestani paljonkin muuttunut. Silloin olisi kyllä hurrattu, kun autovero olisi poistunut! Mutta nykyään keksitään tilalle aina toisia "rokotuskohteita"! Kuten nyt tämä tienkäyttövero. Minulle on herttaisen yhdentekevää, millä nimillä näitä veroja kutsutaan! Teitä yleensä käyttävät autot eli samaa asiaa näillä nimityksillä ajetaan. Uutta olisi jos pyöräilijöiltäkin velottaisiin tienkäyttömaksu ja maalla turhan usein näen ketut ja jänikset tien päällä. Niitäkin pitäisi sitten rokottaa ehdottomasti! Ja tien päällä kävelijät, askelmittarit vain taskuun ja lasku mittarin mukaan!

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Muslimivaltioissa naisen paikka on kotona.

Saudi-Arabiassa nainen ei saa ajaa autoa.

Toimituksen poiminnat