*

Sanna Vauranoja Ongelmista ratkaisuja

Ettei jotain hyvääkin

Olen suurella mielenkiinnolla katsonut lähes kaikki vaalitentit. On ollut hauska huomata, että kuluneen kahden viikon aikana hallituspuolueissa on tapahtunut jotain: kaikki kolme puhaltavat yhteen hiileen ja puhuvat yhdellä suulla. 

Sen sijaan opposition puheet ovat alkaneet kärsiä inflaatiota, kun kaiken alasampumista, ongelmia, huolestuneita ilmeitä, räksytystä ja suoranaista mollausta on jatkunut viikosta toiseen. Kaikki osaavat luvata lisää, mutta erityisen harva osaa kertoa, millä rahalla. Myös sosiaalinen media täyttyi ihmettelevistä viesteistä: kiva kun kaikkea lupaatte, mutta millä se kaikki kustannetaan. Meidän rahoillamme, kuuluisi rehellinen vastaus. 

Poliittiseen retoriikkaan tämä kaikki tietysti kuuluu. Sen sijaan pohdin median roolia esimerkiksi äänestysprosenttiin. Kyllä toimittajat ohjaavat keskustelua kysymyksillään ja kysymyksiä voidaan asetella rakentavasti tai nyt vallitsevan kulttuurin mukaan kriittisesti. Näppärin kysymys ei luotaa tulevaisuutta, vaan kaivelee menneisyyttä.

Tästä yhtenä esimerkkinä on eilisen vaalitentin kansalaispuheenvuorot. Oli petytty kansanedustajien kykyyn ratkoa vakuutuslääkäreiden toimintaa, kotipalvelun väki vaihtui ja niin edespäin. En väheksy, etteivätkö nämä ongelmat olisi olemassa. Mutta millainen keskustelu olisi syntynyt, jos puheenvuoroissa olisi kerrottu onnistuneista päätöksistä: toimivasta päiväkodista, kodinomaisesta hoivakodista tai kivasta koulupäivästä.

Me todellisuudessa piehtaroimme "first world problems" -ilmiön parissa. Hökkelikylän näköisen asuinalueen asukas Nairobissa tai myrkkykaasulta Syyriassa säästynyt perhe ei osaa edes kuvitella, mitä kaikkea meillä täällä onkaan - ja miten hyvin. Me emme sitä enää näe, koska ne ovat saavutettuja etuja, meille arkisia asioita ja meidän ajatteluamme ohjataan päivittäin lukuisiin epäkohtiin. Ja sitä tuppaa tulemaan lisää, mihin keskitymme.  

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Katsoin äsken persujen "tuumaustunnin," siellä kokoomusta arvosteltiin rankasti sen liberaalista maahanmuuttopolitiikasta. Teillä kuulemma pelataan vaan rikkaiden ja yritysten pussiin. Äänessä olivat kunnallisvaaliehdokkaat Jussi Halla-aho, Sampo Terho ja Riikka Purra.

Kokoomus saattaa jo kesäkuussa joutua ottamaan kantaa siihen, jatkaako se hallitusyhteistyötä Halla-ahon johtamien persujen kanssa. Terhoa pidetään hallituspuolueissa parempana vaihtoehtona, mutta äskeisten puheidensa perusteella hän ei sitä ole.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Syyt miksi hallituspuolueet puhuvat yhdellä suulla on kaikkien aikojen "lemänkauppa" jonka kesk. ja kok. keskenään tekivät, maakuntauudistus ja soten yksityistäminen, josta puhutaan kiertoilmaisua käyttäen "asiakkaan valinnanvapaudesta" Persuille on jätetty ainoastaan rooli hyväksyä mitä kesk. ja kok. hallituksessa päätävät. Tuula Haatainen (sdp) ja moni muu luetteli välikysymyskeskustelussa kymmeniä asiantuntia-lausuntoja jotka kaikki tyrmäsivät nyt suunnitellun soten valinnanvapauden, ainoat tahot jotka valinnanvapautta puolustavat taitavat olla yksityiset lääkäriasemat. Kokoomus, joka usein painottaa asiantuntijoiden kuulemista, niin miksi ei nyt, sote-uudistusta tehtäessä, asiantuntia-lausunnoille anneta minkäänlaista painoarviota kok. taholta.

Toimituksen poiminnat